Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, встречному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... коп., судебных расходов в размере ... руб. за составление искового заявления.

.... г. ФИО1 увеличил заявленные требования, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, исчисленные за период с .... г. по .... г. в размере ... коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила взыскать с ответчика ОАО «РЖД» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

ОАО «РЖД» предъявили встречный иск, согласно которого просили взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. ... коп. и госпошлину в сумме ... коп.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от .... г. исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, с ОАО « РЖД» в пользу ФИО1 взысканы: ... коп. - сумма невыплаченной заработной платы, ... коп. - проценты, ... руб. - компенсация морального вреда. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО « РЖД» было отказано в полном объеме.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Поскольку в судебном заседании не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению ФИО1, имеется необходимость принятия судом дополнительного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ОАО « РЖД» также в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в полном объеме, так как дело не представляло особой сложности, все необходимые доказательства имелись у истца, подготовлены без участия представителя, его рассмотрение не требовало временных трудозатрат, исковые требования удовлетворены частично. Заявленные расходы необоснованны и чрезмерны, просит заявление оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Вынося решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд вправе изменить размер суммы, если другая сторона заявляет соответствующие возражения.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, времени затраченного на его рассмотрение суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 в части и взыскать с АО « РЖД» на оплату услуг представителя ... руб., находя указанную сумму разумной и справедливой, с учетом конкретно проделанной представителем работы по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш ИЛ :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... коп., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Азанова

Дело №2-625/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 25 мая 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего

судьи С.В. Азановой,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Чикишевой Е.В.,

у с т а н о в и л :

Из текста искового заявления, с учетом заявления об уточнении исковых требований, следует, что ФИО1 является работником локомотивного депо «Чусовское» ТЧ-10 ОАО «РЖД», работает в должности машиниста. При получении заработной платы в .... г. ему стало известно, что из заработной платы за .... г. удержана сумма ... коп. Считает, что удержания в размере ... коп. работодателем произведены незаконно, согласие на удержание он не давал, счетной ошибки не установлено, работодателем не было принято решение об удержаниях из заработной платы, переплаты заработной платы в .... г. не было. Действиями работодателя причиненные моральные страдания, денежные средства были не доплачены накануне нового года, когда планировал свои затраты, в связи с недоплатой денежных средств ухудшались отношения в семье, просит возместить моральный ущерб. Считает, что в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы ответчиком подлежат уплате проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с .... г. по .... г. в размере ... коп..

.... г. ОАО «РЖД» представило встречное исковое заявление, которое принято к производству суда. ОАО « РЖД» просят взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп..

В обоснование встречных исковых требований ОАО «РЖД» указало следующее. В соответствии с приказом от .... г. № ... ФИО1 был направлен в командировку в для приемки и сопровождения локомотивов из завода в депо. Срок командировки составлял ... календарных дней с .... г. по .... г., сведения занесены в автоматизированную систему учета и оплаты труда( ЕК АСУТР). Из командировки ФИО1 вернулся .... г., выполнив задание на командировку в полном объеме, был издан приказ о сокращении срока командировки, с которым ФИО1 ознакомлен в день его издания .... г.. В .... г. в ходе проверки фактически отработанного работниками для локомотивных бригад времени и часов сверхурочной работы, установлено, что программой ЕК АСУТР была допущена счетная ошибка, рабочее время за .... г. было оплачено ФИО1 не в полном объеме. За время нахождения в командировке в размере среднего заработка оплачено ... рабочих часов, вместо положенных - .... В составе фактически отработанного времени за месяц было учтено планируемое время командировки без учета его сокращения, в связи с чем необоснованно произведена доплата за ... час. сверхурочно отработанного времени. В связи с этим, в целях проведения работнику оплаты времени нахождения в командировке и исключению необоснованно учтенных часов сверхурочной работы в ЕК АСУТР были повторно введены данные о командировке ФИО1 за .... г.. В .... г. в ходе проведения проверки фактически отработанного работниками локомотивных бригад времени и часов сверхурочной работы за .... г. было установлено, что в программе ЕК АСУТР при расчете оплаты времени нахождения в командировке в .... г., машинисту электровоза ФИО1 и помощнику ФИО4 вновь допущена счетная ошибка. Фактическое время нахождении в командировке было учтено согласно данным, указанным работниками в маршрутах машиниста, при этом сокращение командировки на ... календарных дня программой не было учтено и за время когда работники в командировке фактически не находились с .... г. по .... г., программа ЕК АСУТР учла расчетное рабочее время, исходя из шестидневной рабочей недели, что привело к доплате за время нахождения в командировке в количестве ... часа вместо ... часов. Корректировка часов сверхурочной работы за .... г. также не произошла. В результате произошедшей счетной ошибки ФИО1 излишне выплаченная заработная плата за .... г. в сумме ... коп., в том числе: ... коп. - оплата по среднему заработку за время нахождения в командировке; ... коп. - оплата сверхурочной работы; ... коп. - доплата за сверхурочную работу; ... коп. - районный коэффициент 15%, начисленный в .... г. на излишне выплаченную заработную плату; ... коп. - излишне выплаченная в .... г. сумма в оплату времени повышения квалификации в результате включения в заработную плату за .... г., учтенную при расчете среднего заработка соответствующих сумм. В связи с тем, что ФИО1 был своевременно ознакомлен с приказом о сокращении времени командировки, не оспаривал фактическое время нахождения его в командировке, о возникшей переплате за время нахождения в командировке знал и имеющуюся переплату не оспаривал, в соответствии с приказом от .... г. № ... рабочее время ФИО1 за .... г. было приведено в соответствие фактически отработанному времени, в результате чего произошел перерасчет заработной платы, выплаченной за .... г.. В результате произведенного перерасчета из заработной платы ФИО1 за .... г. были удержаны излишне выплаченная ему в результате счетной ошибки заработная плата за .... г. Таким образом, с учетом удержанных из заработной платы ФИО1 излишне выплаченных вследствие счетной ошибки сумм, заработная плата за сентябрь, .... г. выплачена в полном объеме, с учетом действующей у работодателя системой оплаты труда. Удовлетворение требований ФИО1 о взыскании заработной платы в сумме ... коп. приведет к взысканию в пользу работника заработной платы, на получение которой он правовых оснований не имеет, что указывает на его недобросовестные и неправомерные действия. Неправомерные действия работника и счетная ошибка являются основаниями для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из письменного отзыва следует, что ОАО «РЖД» заявляют о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда. Указанные требования являются самостоятельными исковыми требованиями. О размере своей заработной платы за .... г. ФИО1 узнал не позднее .... г. (дата выплаты заработной платы), соответственно срок обращения в суд с требованиями, связанными с выплатой ФИО1 заработной платы за .... г. истек .... г., заявление об уточнении исковых требований датировано .... г.. Кроме того. истцом не приведены доказательства, обосновывающие нравственные и физические страдания истца.

Согласно письменного отзыва ФИО1 на встречное исковое заявление ОАО « РЖД» установлено, что исковое заявление в суд о взыскании невыплаченной заработный платы ФИО1 подано с соблюдением установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенных прав с учетом применения по аналогии закона норм ст. 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не являются самостоятельными, вытекают из основного требования о взыскании невыплаченной заработной платы. С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 56) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В настоящее время трудовые отношения с ФИО1 не прекращены, нарушение о невыплаченной заработной плате носит длящийся характер. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для компенсации морального вреда в результате любых неправомерных действий или бездействия работодателя. В исковом заявлении ФИО1 описаны переживания и волнения, подтверждающие нравственные страдания, а также ухудшение отношений в семье, в связи с невыплатой денежных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным выше.

Представитель ОАО « РЖД» ФИО3 не согласился с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме, просил в иске отказать, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, настаивал на пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По требованиям о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы, работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела ФИО1 является работником ОАО « РЖД»- машинистом электровоза (грузовое движение) локомотивной бригады участка эксплуатации Чусовское, что не оспаривается сторонами и подтверждено трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, сведениями из трудовой книжки работника ( л.д.30-33).

Приказом работодателя № ... от .... г. ФИО1 направлялся в командировку с .... г. по .... г., сроком на ... календарных дней ( копия приказа л.д....).

Приказом № ... от .... г. ФИО1 срок командировки сокращен с .... г. по .... г. ( копия приказа л.д....).

Не оспаривается сторонами, что за .... г. ФИО1 выплачена заработная плата в сумме ... коп., что подтверждается расчетным листком (л.д....).

В .... г. всего начислено заработной платы ... коп., из начисленной заработной платы удержано ... коп., что не оспаривается представителем АО « РЖД». Так согласно расчетного листка (л.д....) из зарплаты ФИО1 в .... г. произведены удержания по коду руб. ... коп., по коду -... коп., по коду - ... коп., по коду - коп. ;

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда ;

В случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда ; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд не усматривает законных оснований для удержаний из заработной платы ФИО1 за .... г.

Под счетной ошибкой, по мнению суда, следует понимать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки совершенные автоматизированной программой при неполном ( неправильном введении исходных данных), счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении причитающейся ФИО1 заработной платы за .... г. были допущены явные счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. В представленном расчетном листке за .... г. ошибок при начислениях не имеется, представителем ответчика не оспаривается, что заработная плата ФИО1 в .... г. начислена правильно. Доводы представителя ОАО « РЖД» о наличии счетной ошибки, в связи со сбоем работы компьютерной программы, судом отклоняются, так как сбой компьютерной программы, сам по себе арифметической ошибкой не является. Представленный представителем ОАО «РЖД» расчет заработной платы ФИО1 за .... г. с приложением расчета среднего заработка ФИО1 и справок о заработной плате истца № ... от .... г. не подтверждают наличие при подсчете заработка ФИО1 и в .... г. арифметических ошибок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласия на возврат неправильно исчисленной заработной платы не давал, его согласия на производство удержаний в материалах дела не имеется, напротив, при получении заработной платы в .... г. ( за ..... ) ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о возврате удержанных денежных средств, указанное заявление поступило работодателю (вх. номер № . ), заявление подтверждает доводы ФИО1 относительно отсутствия его согласия на производство удержаний из заработной платы в .... г.

Исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, размер удержаний в .... г. в сумме ... коп. представителем ОАО « РЖД» не оспаривается, из пояснений представителя следует, что в .... г. удержания произведены у ФИО1 из правильно начисленной заработной платы за .... г.

Поскольку из причитающейся истцу заработной платы произведено неправомерное удержание, чем нарушены трудовые права истца, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования истца о возмещении морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично в размере ... руб.. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Переживания и страдания истца описаны им в исковом заявлении : в связи с невыплатой заработной платы накануне новогодних праздников, истец не мог осуществить запланированные затраты, ухудшились отношения в семье, был вынужден разбираться по поводу удержанных сумм. Сумма компенсации морального вреда определена истцу исходя из доказанности степени нравственных страданий.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Чусовское - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», окончательный расчет по заработной плате производится каждое пятнадцатое число следующего за отчетным месяцем. Указанные правила по срокам выплаты заработной платы распространяются на выплату заработной платы ФИО1, они утверждены Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо № ... г..

В судебном заседании установлено, что окончательный расчет с ФИО1 по выплате заработной платы за .... г. произведен не позднее .... г., согласно платежного поручения № ... от .... г. из Свердловской дирекции яги в ТЧЭ -10 .... г. на заработную плату работникам в .... г. переведено ... коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата ФИО1 за ... г. не выплачена в полном объеме, то за нарушение сроков ее выплаты подлежат уплате проценты, начиная с .... г. по день вынесения решения судом.

Расчет процентов производится за период с .... г. по .... г. ( ... дня), исходя из размера процентной ставки рефинансирования - 11%, согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У;

Итого, в пользу ФИО1 подлежат уплате проценты согласно следующего расчета: .; Расчет представленный ФИО1 является ошибочным, судом во внимание не принимается, та как невыплата заработной платы имела место в .... г.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2014 г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Указанная позиция определена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г. по гражданским делам, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации в 2003 г.

Такой нормой может считаться ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания ч. 1 указанной статьи, следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя истца ФИО1 относительно предъявления исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда и взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, в установленный законом срок, так как срок обращения ФИО1 в суд с заявленными исковыми требованиями не пропущен, поскольку ФИО1 является работником ОАО «РЖД», правоотношения между ним и работодателем являются длящимися, следовательно он своевременно обратился в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы, так как мог рассчитывать на ее доплату в любое время, срок давности, в момент нахождения дела в суде не течет.

Кроме того, по мнению суда, требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы не являются самостоятельными, вытекают из основанного требования о взыскании невыплаченной заработной платы, следовательно, предъявлены в установленный срок.

По встречному исковому заявлению о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме ... коп..

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы входят в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии с ч. 3. ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами 2, 3, 4 части второй настоящей статьи ( в том числе в связи со счетной ошибкой), работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как следует из материалов дела такого решения об удержании из заработной платы работодателем в отношении ФИО1 не принималось.

Приказ № ... от .... г. и.о. начальника депо о перерасчете заработной платы машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста электровоза за .... г. согласно фактическому отработанному времени, таковым решением о производстве удержаний из заработной платы ФИО1 за .... г. не является. ФИО1 не был ознакомлен с указанным приказом, о чем свидетельствует отсутствие его подписи об ознакомлении, отсутствуют доказательства вручения копии приказа истцу, согласие истца на производство удержаний из правильно начисленной заработной платы за .... г. работодателем не истребовано, таковых доказательств ответчиком ОАО «РЖД» не представлено, установленная законом процедура работодателем не соблюдена. Ознакомление ФИО1 с приказом о сокращении сроков командировки, не свидетельствует о его согласии на удержания из заработной платы.

Доводы встречного искового заявления о законности взыскания излишне выплаченных ФИО1 денежных средств вследствие счетной ошибки подлежат отклонению, так как в судебном заседании счетной ошибки не установлено, введение в компьютерную программу с использованием которой производится расчет заработной платы работникам ОАО «РЖД» данных о рабочем времени, не соответствующем фактически отработанному, является технической ошибкой и не является арифметическим действием.

Кроме того, у суда не имеется оснований полагать о том, что ФИО1 действовал недобросовестно. Заработная плата ФИО1 была рассчитана ответчиком, производство удержаний из заработной платы строго регламентировано Трудовым кодексом Российской Федерации, удержания из заработной платы ФИО1 произведены незаконно, с нарушением установленной процедуры.

Ответчиком ОАО «РЖД» доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное получение заработной платы не представлено.

Иных оснований для производства удержаний из заработной платы в соответствии с законом не установлено, о них представителем ОАО « РЖД» не заявлено.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления ОАО « РЖД» отказано, следовательно, не имеется в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО « РЖД» госпошлины, уплаченной при и подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО « РЖД» в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит уплате госпошлина из расчета: (. - за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, итого, ... коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1... коп.. Из них: ... коп. - сумма невыплаченной заработной платы, ... коп. - проценты, ... руб. - компенсация морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении встречных исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме ... коп. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Азанова