Дополнительное решение № 2-6493/13 от 16.12.2013 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.78 по пер.Облачный в <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО4 была всФИО2 Е.В. При приобретении жилого помещения в договоре купли-продажи (п.4.2) указано, что с момента перехода права собственности на жилое помещение ответчики утрачивают право пользования жилым помещением и должны сняться с регистрационного учета. Вместе с тем, ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, продолжают проживать в спорной квартире. Просит суд прекратить право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3 жилым помещением – <адрес>.78 по пер.Облачный в <адрес>, снять их с регистрационного учета в <адрес>.78 по пер.Облачный в <адрес>, выселить ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения.

Возражая против иска, ФИО2 предъявила встречное исковое заявление о признании сделки купли-продажи жилого помещения <адрес>.78 по пер.Облачный в <адрес> недействительной. В обоснование иска указала, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда она и ее дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорную квартиру, полученную ее бывшим супругом в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с условием проживания его малолетней дочери. ФИО4 не дожидаясь полной оплаты государством стоимости квартиры выкупил квартиру и сразу же совершил сделку купли-продажи с ФИО1 Вместе с тем в договор купли-продажи не были включены существенные условия продажи квартиры в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, перечень этих лиц, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Таким образом, сделка купли-продажи спорной квартиры не соответствует требованиям закона, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и является ничтожной. Просит суд признать сделку купли-продажи ничтожной и в соответствии со ст.169 ГК РФ применить последствия недействительности сделки.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительным удовлетворено.

Договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Облачный, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан недействительным.

С ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в сумме 11550 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 11750 руб. в равных долях.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Встречное исковое заявление ФИО2 содержало требование о применении последствий недействительности сделки.

Так, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Облачный, <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан недействительным, вместе с тем, требование истца по встречному иску ФИО2 о применении к участникам сделки последствий ее недействительности судом при вынесении решения разрешен не был.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО8 действующий на основании доверенности, возражал против применения к участникам сделки, признанной по решению суда недействительной, последствий ее недействительности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 просил суд вынести дополнительное решение в части применения к участникам сделки последствия ее недействительности.

Ответчик ФИО4 возражал против вынесения дополнительного соглашения, по тем основаниям, что считает сделку действительной и не противоречащей действующему законодательству. Дополнительно в суде пояснил, что общая сумма, оплаченная ФИО1 за приобретаемую квартиру, составила 3024204,20 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего необходимым применить последствия недействительности сделки, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По общему правилу, несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом первой инстанции установлено, что заключение ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи указанной квартиры (14.08.2013г.) имело место с нарушением требований закона, а именно ст.558 Гражданского кодекса РФ, поскольку в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны права лиц, которые в ней проживают на пользование данным жилым помещением.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 16.12.2013г., установлено, что ФИО1 14.08.2013г. с ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный договор в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

В то же время, данное решение не предусматривает применения последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры.

ФИО2 является заинтересованным лицом, поскольку применение последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенной между ФИО1 и ФИО4, является способом защиты права, позволяющим ФИО2, ФИО3 реализовать возникшее право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 1 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Применение реституции предполагает возврат именно того имущества, которое являлось предметом недействительной сделки.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 по договору купли-продажи <адрес> по пер. Облачному. 78 в <адрес> перечислила ФИО4 3024204,20 руб., что соответствует установленной в договоре стоимости объекта - квартиры, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами на указанную сумму (л.д.144-147).

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи жилого помещения от 14.08.2013г. ФИО4 передал ФИО1 жилое помещение – <адрес> по пер.Облачному <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение (27-АВ 896807 от 26.08.2013г.) (л.д.8).

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.08.2013г. спорного жилого помещения, ФИО4 являлся единоличным собственником указанного жилого помещения, погасив обязательства по ипотечному кредиту в полном объеме, что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.48, 51).

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в части применения к настоящим правоотношениям двухсторонней реституции, то есть взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимости квартиры, обязании ФИО1 возвратить ФИО4 спорное жилое помещение являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным, суд полагает необходимым применить последствия недействительной сделки, путем приведения ее сторон в первоначальное состояние, а именно взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 3024204,20 руб. составляющих плату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО1 возвратить ФИО4 жилое помещение - квартира, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер.Облачный, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения от 14.08.2013г., заключенной между ФИО1 и ФИО4.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО4 жилое помещение - квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер.Облачный, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3024204 руб. 20 коп., полученные в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко