Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3 к ДНТ «Фиалка» о признании незаконными решения общего собрания от *** в части выборов членов правления и членов ревизионной комиссии ДНТ «Фиалка», решения правления от ***

по иску ФИО2 к ДНТ «Фиалка» о признании протокола общего собрания от *** незаконным, с внесением изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

*** по настоящему делу было вынесено решение суда. Исковые требования ФИО3 к ДНТ «Фиалка» о признании незаконными решения общего собрания от *** в части выборов членов правления и членов ревизионной комиссии ДНТ «Фиалка» и решения правления от ***, были удовлетворены. Признаны незаконными решения общего собрания ДНТ «Фиалка» от *** в части выборов в ДНТ «Фиалка» членами правления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, в части выборов членами ревизионной комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, правления ДНТ «Фиалка» от *** в части возложения представления интересов ДНТ «Фиалка» на ФИО5.

Исковые требования ФИО2 к ДНТ «Фиалка» о признании протокола общего собрания от *** незаконным, были удовлетворены. Признано незаконным решение общего собрания от *** в полном объеме: об избрании членами правления ФИО12, ФИО13, ФИО14, В.В.Ю., ФИО15, ФИО16, ФИО17, об избрании председателем правления В.В.Ю., об избрании членами ревизионной комиссии ФИО18, ФИО19, ФИО20.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании передать правлению ДНТ «Фиалка» в лице представителя ФИО5 документы: Устав ДНТ «Фиалка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, книгу приказов (распоряжений) и журнал регистрации изданных приказов, журнал учета выданных доверенностей, протоколы проведения общих собраний, заседаний правления ДНТ «Фиалка», государственный акт отвода земли с генеральным планом ДНТ «Фиалка», договоры с энергоснабжающей компанией, договор на аренду земли, договоры с арендаторами объектов недвижимости, договоры на передачу электроэнергии субабонентам, договоры с поставщиками и подрядчиками, трудовые договоры с работниками ДНТ «Фиалка», акты сверок по расчетам с поставщиками и подрядчиками, материалы инвентаризации основных средств, материалов (ТМЦ), финансовых обязательств (акты, описи) по состоянию на ***, передать по описи все бухгалтерские документы за 2010 год: книгу главную, журналы-ордера, кассовую книгу, кассовые отчеты со всеми приложениями, договоры подряда, акты выполненных работ, ведомости начисления заработной платы работникам товарищества, табеля выходов на работу, передать по описи основные средства и товарно-материальные ценности, было отказано.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО21 дали следующие пояснения. В исковом заявлении, поданном *** они просили внести изменение записи в ЕГРЮЛ, поскольку ФИО3 оставалась значится как председатель кооператива. Это требование осталось не рассмотренным. Настаивают на том, чтобы ФИО3 были внесены изменения в записи ЕГРЮЛ о том, что ФИО3 не является председателем ДНТ «Фиалка»

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ДНТ «Фиалка», третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО13, ФИО17, ФИО8, ФИО9 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО16, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от ***, телефонограмма от ***).

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию ФИО2

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В мотивированной части решения суда от *** отражено, что истец ФИО2 просит суд также обязать внести запись в ЕГРЮЛ о том, что выборы председателя правления В.В.Ю. являются незаконными. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ****В.В.Ю. в едином государственном реестре юридических лиц не значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. Следовательно, невозможно и внести какие-либо изменения относительно В.В.Ю. В удовлетворении этой части иска следует отказать.

Однако вывод суда об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ДНТ «Фиалка» об обязании внесения записи в ЕГРЮЛ о том, что выборы председателя правления В.В.Ю. являются незаконными в резолютивной части решения суда от *** не отражен.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым принять дополнительное решение в этой части.

Кроме того, истец ФИО2 пояснила, что в исковом заявлении, поданном ***, она также просила внести изменения в ЕГРЮЛ.

Как следует из текста искового заявления, поданного от имени ФИО2, ФИО11, ФИО1 в первоначальном тексте заявления истца просили дословно «об обязании выдачи ФИО3 всех финансовых, учредительных документов, договоров, печати ДНТ «Фиалка» и передачи их представителю правления ДНТ «Фиалка» ФИО5, до проведения отчетного перевыборного общего собрания, на основании заочного решения суда г.Усть-Илимска Иркутской области от *** судьи Лысанова Ж.Н., вступившего в законную силу ***; с внесением изменения записи в ЕГРЮЛ». Определением от *** истцам было предложено уточнить исковые требования (л.д.2,15).

*** в суд поступило уточнение исковых требований вх. от **** (л.д.18). Заявление истцов об уточнении исковых требований (вх. * от ***) принятию к производству суда не подлежало, так как истцами заявлены новые требования о признании проведения общего собрания ДНТ «Фиалка» от *** незаконным и все принятые на нем решения незаконными.

*** в адрес Усть-Илимского городского суда поступило заявление о дополнении исковых требований, которым истцы просили суд обязать ФИО3 передать в правление ДНТ «Фиалка», а именно представителю правления ФИО5, представляющему интересы товарищества согласно решения заседания правления от *** следующие документы: Устав ДНТ «Фиалка», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, книгу приказов (распоряжений) и журнал регистрации, изданных приказов, журнал учета, выданных доверенностей, протоколы проведения общих собраний, заседаний правления ДНТ «Фиалка», договор с энергосберегающей компанией, договор на аренду земли, договора с арендаторами объектов недвижимости, договору на передачу электроэнергии субабонентам, договора с поставщиками и подрядчиками ид р., трудовые договоры с работниками ДНТ «Фиалка», акты сверок по расчетам с поставщиками и подрядчиками, материалы инвентаризации основных средств материалов (ТМЦ), финансовых обязательств (акты, описи) по состоянию на ***, описи основных средств и товарно-материальных ценностей, передать описи всех бухгалтерских документов за 2010г.: главную книгу, журналы ордера, кассовую книгу, кассовые отчеты со всеми приложениями, договора подряда, акты выполненных работ, ведомость начисления заработной платы работникам товарищества, табеля выходов на работу.

Определением от 24 марта 2011 года принято заявление истцов об уточнении предмета иска от *** (вх. * от ***) к производству Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Истцам вновь было предложено уточнить предмет исковых требований. Более уточнений от истцов не поступало.

Таким образом, исковые требования, первоначально поданные соистцами ФИО1, ФИО2 и ФИО11 были впоследствии изменены истцами. Суд принял изменение предмета иска.

Исковые требования «о внесении изменения записи в ЕГРЮЛ» так и остались не уточненными и не конкретизированными.

ФИО11 от заявленных ею исковых требований отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части было прекращено определением от ***.

В судебном заседании стороны давали пояснения по данному требованию, указанные пояснения отражены на стр.7-10,15 протокола судебного заседания от ***.

По существу требования истцов в этой части сводятся к тому, чтобы обязать ФИО3 внести изменения об исключении из ЕРГЮЛ запись об ФИО3 как о председателе правления ДНТ «Фиалка».

Между тем, таковой способ защиты прав не соответствует закону.

Согласно пп. л п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с абз. 18 п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на измененяемую запись.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от **** ФИО3 в Едином государственном реестре юридических лиц значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Из содержания пункта 1 ст. 9 вышеуказанного Закона о регистрации следует, что документы на регистрацию представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы могут быть определены Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, либо при наличии соответствующих полномочий.

Согласно подпункту "д" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ДНТ «Фиалка» в лице его уполномоченных органов управления в связи с признанием решений общего собрания членов кооператива недействительными вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о внесении необходимых изменений в произведенные ранее регистрационные записи. Поскольку решением Усть-Илимского городского суда от *** решение общего собрания ДНТ «Фиалка» от *** было признано незаконным, то ФИО3 не имела права подавать на государственную регистрацию документы от имени ДНТ «Фиалка».

Положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не свидетельствует о том, что регистрация сведений о руководителе организации в государственном реестре исключают возможность опровержения полномочий соответствующего лица на основе принятого компетентным органом управления организации решения об избрании на эту должность другого лица. Отсутствие записи в реестре не препятствует избранному в установленном порядке руководителю выступать от имени организации. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Иной подход ограничивал бы возможности защиты интересов организаций в случаях, если по каким-либо причинам ее интересы не совпадают с интересами лица, указанного в качестве ее руководителя в государственном реестре, и последнее препятствует внесению изменений в эти сведения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований, определенных истцом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 внести изменения в ЕГРЮЛ следует отказать.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДНТ «Фиалка» об обязании внесения записи в ЕГРЮЛ о том, что выборы председателя правления В.В.Ю. являются незаконными, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение вступило в законную силу 15.07.2011г.

,а