Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт некачественного товара, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт некачественного товара, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело возвращено для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

При этом указано, на то, что суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания расходов по проведению досудебной экспертизы и судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворив названные требования за счет ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем в резолютивной части решения суда не содержится суждений в пользу кого с ответчика ООО «<данные изъяты>» и ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмот??????????????

Из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта ФИО3, в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования в части возложения обязанности произвести гарантийный ремонт и устранить недостатки товара удовлетворены, суд пришел к выводу о необходимым взыскания с ответчиков в равных долях расходов по оплате услуг независимого эксперта по 5 000 рублей с каждого ответчика.

Кроме того, в мотивировочной части решения принимая во внимание, что основные исковые требования удовлетворены, учитывая характер и объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела судом, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по 7 500 рублей с каждого ответчика.

Вместе с тем, в резолютивная часть решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на то, что расходы с ООО «<данные изъяты>» по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, а также с ответчика ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей надлежит взыскать в пользу истца ФИО1

Принимая во внимание, что в мотивировочной части распределены судебные издержки по проведению досудебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя за счет ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а в резолютивной части решения отсутствует указание на то, что названные суммы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения с целью устранения изложенных выше упущений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение, которым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Абакумова