Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности принятия дополнительного решения по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА рассмотрен административный иск административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 684,29 руб., за 2015 год в сумме 1800 руб., пени по транспортному налогу в сумме 286,84 руб.

Административный иск удовлетворен частично.

С административного ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскан транспортный налог в сумме 1800 руб., (КБК 18210604012021000110), пени в сумме 9,60 руб.(КБК 18210604012022100110), всего взыскано 1809,6 руб.

В удовлетворении иска административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени в сумме 277, 24 руб. отказано

С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Однако, при принятии решения судом не решен вопрос в части требований административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия о взыскании с административного ответчика ФИО1 транспортного налога за 2014 год в сумме 684,29 руб.

В судебное заседание на рассмотрение вопроса о возможности принятия дополнительного решения по административному делу представитель административного истца МИ ФНС России № 2 по РХ по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности принятия дополнительного решения по административному делу, направила в суд заявление о рассмотрении вопроса о возможности принятия дополнительного решения по административному делу без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности принятия дополнительного решения по административному делу, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ вопрос о возможности принятия дополнительного решения по административному делу рассмотрен в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрен порядок направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной нормы административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что в 2014 году в собственности ответчика ФИО1 находился автомобиль марки <> что подтверждается ответом из ГИБДД (л.д. 22).

В связи с этим, ФИО1 является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство в указанный налоговый период.

Налоговым уведомлением № от ДАТАФИО1 предложено уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 1800 руб. в срок до ДАТА (л.д.14).

Требованием № об уплате налога в сумме 1800 руб., пени в сумме 306, 98 руб.(в которую входит заявленная истцом пени в сумме 286,84 руб.) по состоянию на ДАТА административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 1800 руб., пени в сумме 306,98 руб. в срок до ДАТА.

Из указанного требования следует, что по состоянию на ДАТА за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 5759,9 руб., в том числе по налогам 5160 руб.

ДАТА МИ ФНС № 2 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 3600 руб. за 2014, 2015 годы, пени в размере 286,84 руб., начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 277,24 руб., за период с ДАТА по ДАТА в размере 9,60 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 3600 руб. за 2014, 2015 годы, пени в размере 286,84 руб., начисленной за период с ДАТА по ДАТА в размере 277,24 руб., за период с ДАТА по ДАТА в размере 9,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен.

Часть 6 статьи 289 КАС РФ закрепляет, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацев 1, 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате | налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено два срока обращения в суд: с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Причем налоговым органом должны соблюдаться оба этих срока, поскольку, исходя из содержания изложенных положений НК РФ, данные сроки являются пресекательными и могут быть восстановлены судом только при наличии уважительных причин.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 административному ответчику начислен транспортный налог в сумме 1800 руб., пени в размере 306,98 руб. за период с ДАТА по ДАТА (за 292 дня просрочки (277+15 дней просрочки), из которых предъявлено ко взысканию по настоящему иску задолженность по транспортному налогу в сумме 684,29 руб., пени в сумме 277,24 руб.

Согласно требованию № у ФИО1 на ДАТА имелась общая задолженность в сумме 5759,9 руб. (л.д.10).

Учитывая, что срок уплаты по данному требованию (№) был установлен до ДАТА, налоговый орган должен был не позднее ДАТА обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств такого обращения при рассмотрении дела не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 в сумме 1800 руб., пени в размере 306,98 руб. за период с ДАТА по ДАТА (за 292 дня просрочки (277+15 дней просрочки), из которых предъявлено ко взысканию по настоящему иску задолженность по транспортному налогу в сумме 684,29 руб., пени в сумме 277,24 руб., налоговый орган обратился ДАТА. (л.д. 49), то есть по истечении шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством, который истек ДАТА.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 684,29 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по административному делу по административному иску административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени не вступило в законную силу, по требованию административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасияо взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 684,29 руб., по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд считает возможным принять дополнительное решение по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к административному ответчику ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 684,29 руб.

Руководствуясь статьями 183, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к административному ответчику ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 684,29 руб.

В удовлетворении иска административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 684,29 руб. отказать.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т. А. Казакова

Мотивированное решение составлено 12.11.2018.