Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности принятия дополнительного решения о возмещении судебных расходов (госпошлины) по административному делу по административному иску Гусенкова П. С., Антоновой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права,

у с т а н о в и л :

Гусенков П.С. и Антонова Е.В. обратились в Собинский городской суд Владимирской области с административным иском, в котором просили суд признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению о переуступке права по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 164 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> от 16 октября 2020 года, заключенному между административными истцами; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка NN от 8 августа 2017 года на основании соглашения о переуступке права по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1 164 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> от 16 октября 2020 года, заключенного между административными истцами.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года административный иск Гусенкова П.С., Антоновой Е.В. удовлетворен частично. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, выраженное в форме уведомления № NN от 29 октября 2020 года, о приостановлении государственной регистрации заключенного 16 октября 2020 года между Антоновой Е.В. и Гусенковым П.С. соглашения о переуступке права по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области возложена обязанность возобновить осуществление государственной регистрации заключенного 16 октября 2020 года между Антоновой Е.В. и Гусенковым П.С. соглашения о переуступке права по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. Антоновой Е.В. и Гусенкову П.С. в удовлетворении административного искового требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить государственную регистрацию передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на основании заключенного 16 октября 2020 года между Антоновой Е.В. и Гусенковым П.С. соглашения о переуступке права по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> – отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов (государственной пошлины) не разрешен не был.

Дополнительным решением Собинского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2021 года с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу Гусенкова П.С. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано 300,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 года решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 апреля 2021 года отмены. По делу принято новое решение, которым Гусенкову П.С., Антоновой Е.В. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права.

Определением суда от 24 января 2022 года дополнительное решение Собинского городского суда Владимирской области от 20 февраля 2021 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Административные истцы Гусенков П.С. и Антонова Е.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц администрации Собинского района и комитета по управлению имуществом администрации Собинского района, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Материалами дела установлено, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года административный иск Гусенкова П.С., Антоновой Е.В. удовлетворен частично. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, выраженное в форме уведомления № NN от 29 октября 2020 года, о приостановлении государственной регистрации заключенного 16 октября 2020 года между Антоновой Е.В. и Гусенковым П.С. соглашения о переуступке права по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области возложена обязанность возобновить осуществление государственной регистрации заключенного 16 октября 2020 года между Антоновой Е.В. и Гусенковым П.С. соглашения о переуступке права по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. Антоновой Е.В. и Гусенкову П.С. в удовлетворении административного искового требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить государственную регистрацию передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на основании заключенного 16 октября 2020 года между Антоновой Е.В. и Гусенковым П.С. соглашения о переуступке права по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> – отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов (государственной пошлины) не разрешен не был.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления. Документ об уплате государственной пошлины в силу п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прикладывается к административному исковому заявлению.

11 ноября 2020 года в Собинский городской суд Владимирской области поступило административное исковое заявление Гусенкова П.С., Антоновой Е.В. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права. К административному иску приложен чек-ордер от 9 ноября 2020 года, согласно которому Гусенковым П.С. уплачена госпошлина в суд в размере 300,00 руб.

Пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300,00 руб.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты госпошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Суд, признав административный иск Гусенкова П.С. и Антоновой Е.В. не подлежащим удовлетворению, несмотря на установление факта уплаты Гусенковым П.С. при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб., не находит оснований для взыскания понесенных административным истцом Гусенковым П.С. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 300,00 руб., с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Руководствуясь ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать Гусенкову П. С. во взыскании в его пользу возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия дополнительного решения в окончательной форме – 25 февраля 2022 года.