Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по административному иску Корольковой ФИО15 к административному ответчику <данные изъяты> судебному приставу <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия),

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к административным ответчикам: <данные изъяты> судебному приставу <адрес> ФИО3, судебному приставу<данные изъяты><адрес> ФИО4, <данные изъяты> судебному приставу <адрес> ФИО1, <данные изъяты> судебному приставу <адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) по порядку и срокам проведения принудительных исполнительных действий по исполнительному производству <адрес> ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, переданного на исполнение в <адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 в отношении административных ответчиков: <данные изъяты> судебного пристава <адрес> ФИО3, судебного пристава<данные изъяты><адрес> ФИО4, <данные изъяты> судебного пристава <адрес> ФИО5 - возвращено ФИО2 (л.д.5-6).

Требования ФИО2 к <данные изъяты> судебному приставу <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) по порядку и срокам принятия к исполнению исполнительного производства в <адрес> РОСП приняты к производству.

В обоснование требований к <данные изъяты> судебному приставу ФИО1 административный истец ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов (индексации).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в <адрес> РОСП.

В течение трех месяцев исполнительное производство <адрес> РОСП к производству не принято, принудительные исполнительные действия не производятся.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 просила признать незаконными действия (бездействие) <данные изъяты> судебного пристава<данные изъяты><адрес> ФИО7 по порядку и срокам принятия к исполнению исполнительного производства.

Также ФИО2 просила возложить на <данные изъяты> судебного пристава ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

В материалы дела от ФИО2 поступил уточненный административный иск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по С-Пб, а также в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав<данные изъяты> ФИО8

В уточненном административном иске ФИО2 дополнительно оспаривала действия судебного пристава<данные изъяты> ФИО8 по порядку и срокам производства принудительных действий по исполнительному производству, порядку и срокам производства расчета задолженности по исполнительному производству, по порядку и срокам предоставления ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии к рассмотрению уточненного административного иска к судебному приставу<данные изъяты><адрес> ФИО8 - отказано, разъяснено право на обращение в суд путем предъявления самостоятельного административного иска (л.д.79-82).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к <данные изъяты> судебному приставу <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) по порядку и срокам принятия к исполнению исполнительного производства №<адрес> РОСП, - признан необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении отказано.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в том числе, относительно требования к <данные изъяты> судебному приставу ФИО1 о возложении на нее обязанности рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

В судебное заседание явилась судебный пристав<данные изъяты><адрес> – ФИО8, которая привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Судебный пристав<данные изъяты> ФИО8 по заявлению ФИО2 возражала.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении судебного заседания не просила, сведений об уважительных причинах отсутствия не представила (л.д.111, 112). В связи с изложенным, дело рассмотрено в ее отсутствие.

<данные изъяты> судебный пристав<данные изъяты><адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

При этом судебный пристав<данные изъяты> ФИО8 подтвердила, что ФИО1 извещена о судебном заседании, не возражала рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по С-Пб в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Должник ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой (л.д.113), сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает вынести дополнительное решение по административному делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о признании необоснованными требований ФИО2 к <данные изъяты> судебному приставу ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) по порядку и срокам принятия к исполнению исполнительного производства <адрес> РОСП, в связи с чем судом отказано в удовлетворении указанных требований.

Однако судом не принято решение по требованиям о возложении на <данные изъяты> судебного пристава ФИО1 обязанности рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое также заявлено в административном иске, и участниками процесса представлены доказательства по данному требованию.

При рассмотрении данного административного дела судом было установлено, что исполнительное производство из <адрес> РОСП в <адрес> РОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава<данные изъяты><адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, поступившее из <адрес> РОСП, принято к исполнению за №. В материалах дела отсутствуют доказательства поступления исполнительного производства в <адрес> РОСП до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ адресовано старшему судебному приставу <адрес> РОСП (л.д.11), которым и подлежало рассмотрению, так как в <адрес> РОСП исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнительным решением в удовлетворении данных требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО2 заявлены требования о возложении на <данные изъяты> судебного пристава ФИО1 обязанности рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически оспаривается бездействие <данные изъяты> судебного пристава, которое, по мнению административного истца, имело место с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о не рассмотрении ходатайства и о нарушении прав в связи с этим административному истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд не усматривает объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за защитой нарушенных прав в срок, установленный законом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение в суд последовало с пропуском установленного срока.

Руководствуясь ст.183 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Вынести дополнительное решение по административному делу по административному иску Корольковой ФИО16 к административному ответчику <данные изъяты> судебному приставу <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия):

В удовлетворении требований о возложении на <данные изъяты> судебного пристава <адрес> ФИО1 обязанности рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2016 года.