Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> вопрос о принятии дополнительного решения суда по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> МР УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, признании надлежащим отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием отчета №, о взыскании судебных расходов с размере <сумма 1>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> МР УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, признании надлежащим отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием отчета №, о взыскании судебных расходов с размере <сумма 1> - отказано.

Вместе с тем, в резолютивной части судебного решения по требованию об спаривании результатов оценки имущества должника, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В целях обеспечения правильного и своевременного исполнения решения суда, по делу судом вынесено определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения по вышеуказанному вопросу.

Стороны, будучи уведомлены о дате судебного заседания в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 183 КАС РФ, до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Участники судебного процесса представляли доказательства и давали объяснения о законности принятия приставом исполнителем результатов оценки, признании надлежащим или не надлежащим отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части судебного решения указано на то, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный действительным членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (реестр членов от ДД.ММ.ГГГГ рег. №) ИП А.О.Ю., является наиболее достоверным в рассматриваемом споре.

В силу разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме, суду надлежало указать в резолютивной части решения на надлежащую оценку имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд полагает необходимым в настоящем дополнительном решении указать в качестве надлежащей оценке имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве: отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный действительным членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (реестр членов от ДД.ММ.ГГГГ рег. №) ИП А.О.Ю., согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составляет <сумма 2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 183 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вынести дополнительное решение по административному исковому заявлению о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> МР УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, признании надлежащим отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием отчета №, о взыскании судебных расходов с размере <сумма 1>.

Дополнить резолютивную часть решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующим абзацем:

Признать достоверным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный действительным членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (реестр членов от ДД.ММ.ГГГГ рег. №) ИП А.О.Ю., согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составляет <сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение одного месяца, через Спасский районный суд, Приморского края.

Судья Бобрович П.В.