Гражданский кодекс часть 1

В Верховный Суд Республики Дагестан <дата> из Кизилюртовского городского суда поступило гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации МО «<адрес>», территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, к управлению Россреестра по Республике Дагестан, ФБУ «Федеральная кадастровая палата», об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе самовольно возведенного строения, восстановлении строения и признании недействительными всех правоустанавливающих документов и др. требований.

Письмом судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело возвращено в Кизилюртовский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В резолютивной части решения Кизилюртовского городского суда от <дата> по делу (судья ФИО17) допущена описка. В шестой строке первого абзаца неправильно указана фамилия ответчика.

Кроме того, доводим до Вашего сведения, что в решении суда рассмотрены не все исковые требования.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные требования судьей ФИО17 до направления дела в суд апелляционной инстанции не выполнены, в результате чего стало возможным представление в Верховный Суд Республики Дагестан дела с решением суда, содержащим описку в резолютивной части.

Данное нарушение Верховный Суд Республики Дагестан расценивает как свидетельство небрежного отношения судьи ФИО17 к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Допущенное судьей ФИО17 нарушение явилось причиной возврата дела в Кизилюртовский городской суд для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также способствовало ничем не мотивированному увеличению нагрузки и нерациональному использованию рабочего времени судьями и аппаратом Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального конституционного закона от <дата>№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда.

В связи с вышеуказанным, в соответствии с возложенными на Вас функциями, прошу Вас усилить контроль за соблюдением судьями и сотрудниками аппарата суда требований закона и их разъяснений высшей судебной инстанцией при направлении гражданских дел в суд апелляционной инстанции, и предпринять действенные меры, направленные на устранение в Кизилюртовском городском суде любых причин и условий, способствовавших допущению вышеуказанных нарушений закона.

При исполнении настоящего информационного письма прошу учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18 от <дата>№ в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.

О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах прошу сообщить в Верховный Суд Республики Дагестан в установленном порядке, в месячный срок.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО19