Гражданский кодекс часть 1

В Верховный Суд Республики Дагестан 5 октября 2020 г. из Каякентского районного суда поступило гражданское дело по иску ФИО44 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и другими требованиями, с апелляционной жалобой представителя истца ФИО45» по доверенности ФИО9 на решение Каякентского районного суда РД от <дата> для рассмотрения в апелляционном порядке.

Письмом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело возвращено в Каякентский районный суд РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 323, 325 ГПК РФ.

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В резолютивной части решения Каякентского районного суда от <дата> в томе 17 стр.158, 165, 167 содержатся описки и многочисленные неточности, в том числе в написании фамилий. На л.д.158 допущена описка, указано «земельный участок, площадью №/-», тогда как в описательной части указано «земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРН за №»; на л.д.165 допущена описка, указано «между ФИО16 и ФИО10», тогда как в описательной части указано «между ФИО16 и ФИО11»; на л.д. 165 допущена описка, указано «между ФИО12 и ФИО13», тогда как правильно «между ФИО17 и ФИО13», на листе дела 167 допущена описка указано «право собственности ФИО1», тогда как ответчиком является ФИО2.

Верховный Суд Республики Дагестан расценивает данные обстоятельства как показатель небрежного отношения судьи ФИО14 к исполнению возложенных на него законом обязанностей, а также отсутствия с Вашей стороны контроля за работой суда по оформлению гражданских дел, представляемых в суд апелляционной инстанции.

Допущенные судьёй ФИО14 нарушения, явились причиной возврата дела в Каякентский районный суд для их устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также повлекло нерациональное использование судьями и сотрудниками аппарата Верховного Суда Республики Дагестан служебного времени, что увеличило и без того большую нагрузку на Верховный Суд Республики Дагестан.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального конституционного закона от <дата>№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с возложенными на Вас законом функциями, Вам необходимо принять действенные меры, направленные на устранение в Каякентском районном суде любых причин и условий, способствовавших допущению вышеуказанных нарушений закона.

При исполнении настоящего информационного письма прошу учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15 от <дата>№ в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.

О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах сообщить в Верховный Суд Республики Дагестан в установленном порядке в месячный срок.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.К. Мустафаева