Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 13 апреля 2017 года вопрос о возможности принятия дополнительного решения суда по административном делу по административному исковому заявлению Широких В.А. о признании недействующим постановление Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники»,

по административному исковому заявлению Петуховой Л.П., Полежаевой В.А. о признании недействующими пункты 5.2.3, 5.3, 6.2, 6.2.3, 5.1, 6.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п; о признании недействующим Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п, в части не позволяющей гражданину получить денежную компенсацию при передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка,

у с т а н о в и л:

Постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п утвержден «Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники» (далее – Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов).

Постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации 6 октября 2015 года и в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 40 от 19 октября 2015 года.

Административные истцы Широких В.А., Петухова Л.П., Полежаева В.А., являющиеся собственниками жилых помещений признанных аварийными в связи с нахождением домов в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии, обратились в Пермский краевой суд с требованиями:

о признании недействующим Постановление Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники» (требования административного истца Широких В.А.);

о признании недействующими пункты 5.2.3, 5.3, 6.2, 6.2.3, 5.1, 6.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п; о признании недействующим Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п, в части не позволяющей гражданину получить денежную компенсацию при передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка (требования административных истцов Петуховой Л.П., Полежаевой В.А).

Решением Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований административных истцов Широких В.А., Петуховой Л.П., Полежаевой В.А. (решение не вступило в законную силу).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Административные истцы Широких В.А., Петухова Л.П., Полежаева В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного истца Широких В.А. – Касьянов О.А. в судебном заседании не возражал о принятии дополнительного решения.

Представитель административных истцов Петуховой Л.П., Полежаевой В.А. – Горюнов С.Г. в судебном заседании не возражал о принятии дополнительного решения, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Пермского края Кривченкова Ю.А., Быков Д.С., в судебном заседании не возражали о принятии дополнительного решения просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы возражений указанных в письменном виде.

Заинтересованное лицо администрация г. Березники извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражения не представили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего, что возможно принятие дополнительного решения, указавшего, что заявленные требования не обоснованы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из буквального содержания резолютивной части решения Пермского краевого суда от 16 февраля 2017 года следует, что судом не разрешены заявленные требования административных истцов Петуховой Л.П., Полежаевой В.А. в части оспаривания пунктов 5.2.3, 5.3, 6.2, 6.2.3, 5.1, 6.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов и требования о признании недействующим Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, в части не позволяющей гражданину получить денежную компенсацию при передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка.

Принимая во внимание, что представители административных истцов Петуховой Л.П., Полежаевой В.А. в ходе судебного разбирательства давали объяснения, представили доказательства по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности принятия дополнительного решения по административным исковым требованиям Петуховой Л.П., Полежаевой В.В.

При обращении в суд административными истцами Петуховой Л.П., Полежаевой В.А. в обоснование заявленных требований указано, что: - пункты 5.2.3, 5.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, позволяющие предоставить социальную выплату переселяемым гражданам по количеству квадратных метров меньше, чем жилое помещение, подлежащее передаче администрации г. Березники и ранее находящееся в собственности гражданина, а также в части позволяющей требовать от переселяемых граждан, имеющих в собственности жилое помещение более чем 72 кв.м., денежной компенсации (доплаты) при предоставлении последним жилых помещений больше 72 кв.м., не соответствуют положениям статей 19, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; - пункты 6.2, 6.2.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, предусматривающие ограничения для гражданина, выбираемого для заселения многоквартирного дома по дате ввода в эксплуатацию приобретаемого жилого помещения не ранее чем 1 января 2015 года или строящегося многоквартирного дома, не соответствуют статье 27 Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; - пункты 6.2, 6.2.3 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов, не предусматривающие возможность права выбора нового жилого помещения с предоставлением социальной выплаты в виде индивидуального жилого дома, противоречат положениям статей 27, 35 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации; - пункты 5.1, 6.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, позволяющие принимать в муниципальную собственность от гражданина, проживающего в индивидуальном жилом доме и подлежащего переселению земельный участок без учета стоимости земельного участка при подсчете суммы социальной выплаты, противоречат принципу равноценного возмещения обозначенному в статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; - Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов в части не позволяющей гражданину при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка получить предварительное и равноценное возмещение (денежную компенсацию), кроме единственно возможного варианта заключения соглашения о передаче имущества в муниципальную собственность не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного искового заявления о не соответствии пунктов 5.2.3, 5.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, положениям статей 19, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ), нельзя признать обоснованными в виду следующего.

Доводы административных истцов, изложенные в обоснование названного требования (л.д. 7 оборот) сводятся к указанию на дискриминацию граждан, имеющих аварийное жилое помещение площадью более 72 кв.м., при том, что такими гражданами утрачено право на полное безвозмездное получение компенсации за утраченное жилье, в отличие от граждан, имеющих жилое помещение площадью менее 72 кв.м.

Однако положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а именно статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ не предусмотрен и не регламентирован порядок полного возмещения убытков, причиненных вследствие техногенной аварии, в связи с чем указание административными истцами на несоответствие оспариваемого постановления требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются не обоснованными.

Включение в оспариваемый нормативный правовой акт предельной нормы площади жилого помещения в 72 кв.м. при исчислении размера социальной выплаты не противоречит целям, обозначенным в статье 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ – снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, включение данного условия (72 кв.м.) в оспариваемое постановление Правительства Пермского края № 764-п, при реализации мер социальной защиты населения по ликвидации последствий техногенной аварии с соблюдением целей и принципов, отраженных в Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ не может рассматриваться в качестве дискриминационного положения (статья 19 Конституции Российской Федерации).

При указании на несоответствие пунктов оспариваемого Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов положениям статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации административными истцами не учтены обстоятельства, что указанные нормы права регулируют иные правоотношения (по принудительному изъятию, по изъятию для государственных или муниципальных нужд), в связи с чем не распространяются на спорные правоотношения устанавливающие порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии.

Таким образом, основания для признания оспариваемых пунктов Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов не соответствующими положениям статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы административных истцов о признании пунктов 6.2, 6.2.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов не соответствующими статье 27 Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» нельзя признать обоснованными в виду следующего.

Жилые помещения административных истцов, признанные аварийными в связи с нахождением в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии расположены на территории г. Березников Пермского края, оспариваемыми положениями Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов предусмотрена возможность получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения также расположенного на территории г. Березники Пермского края, вне опасной зоны внезапного обрушения пород, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Установленная пунктом 6.2.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, дата ввода в эксплуатацию нового многоквартирного дома в котором приобретается жилое помещение при получении социальной выплаты – не ранее 1 января 2015 года, обусловлена обстоятельствами определения к указанному времени (1 января 2015 года) опасной зоны вероятных внезапных обрушений пород, что подтверждено представителем административного ответчика в ходе судебного заседания (л.д. 132).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений связанных с установлением порядка и условий получения социальных гарантий при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, приведенные в пункте 6.2 условия получения социальной выплаты не могут рассматриваться как обстоятельства нарушающие права и законные интересы стороны административных истцов, поскольку положения оспариваемого Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, не регламентируют принудительное отчуждение имущества для государственных нужд.

Заявительный порядок реализации права на получение спорной социальной выплаты, наличие условия получения социальной выплаты в виде заключения соглашения о сроке передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, земельного участка, по своей сути свидетельствует о добровольном участии граждан в реализации права на получение социальной выплаты.

Вопреки доводам представителей административных истцов, само по себе отсутствие на сегодняшний день иного порядка переселения граждан из опасной зоны, кроме как в виде получения социальной выплаты на основании оспариваемого постановления Правительства Пермского края № 764-п, не позволяет безусловно прийти к выводу о возможности отнесения спорных правоотношений к установлению порядка принудительного отчуждения имущества для государственных нужд.

Таким образом, пункты 6.2, 6.2.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов не подлежат признанию не соответствующими статье 27 Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку обозначенные в указанных пунктах условия, по своей сути направлены на обеспечение безопасности граждан с учетом опасной зоны внезапного обрушения пород.

Доводы административных истцов о признании пунктов 6.2, 6.2.3 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов, не соответствующими положениям статей 35 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными в виду следующего.

Оспаривая названные пункты Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов административные истцы указывают на не возможность реализации права выбора нового жилого помещения с предоставлением социальной выплаты в виде индивидуального жилого дома.

Однако оспариваемые пункты не могут быть признаны не соответствующими положениям 27, 35 Конституции Российской Федерации, пункту 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку названными правовыми нормами регулируются иные правоотношения по принудительному отчуждению имущества для государственных нужд, при том, что спорные правоотношения регламентируют порядок предоставления социальных гарантий.

В ходе судебного разбирательства не установлены основания признания пунктов 6.2, 6.2.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов не соответствующими статьям 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанными правовыми нормами регламентированы общие положения об «Объектах жилищных прав» и о «Видах жилых помещений». При этом указание в оспариваемом Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, одного из предусмотренных видов жилых помещений не может быть расценено в качестве нарушения прав граждан, в том числе и проживающих в индивидуальных жилых домах, поскольку как указано, выше принципы полного и равноценного возмещения спорные правоотношения не предусматривают.

Доводы административных истцов о признании пунктов 5.1, 6.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов, не соответствующими статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» нельзя признать обоснованными в виду следующего.

Доводы административных истцов о противоречии названных пунктов в виду того, что их содержание не учитывает стоимость земельного участка при передаче его в муниципальную собственности, основаны на неверном толковании характера спорных правоотношений, которые не предусматривают полного и равноценного возмещения, по основаниям приведенным выше.

Кроме того, содержание постановления Правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1331-п «Об утверждении государственной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» в которую включено и Мероприятие «Реализация мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», г. Березники, Пермский край», на которое ссылаются представители административных истцов (с приведением доводов на указание в постановлении № 1331-п на положения Жилищного кодекса Российской Федерации), не определяет характер правоотношений по переселению граждан вследствие техногенной аварии в качестве принудительного отчуждения имущества для государственных нужд. Названное постановление содержит сведения и об иных подпрограммах правоотношения, по которым регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административных истцов, само по себе указание в постановлении № 1331-п на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не могут повлиять на существо характер спорных правоотношений.

Доводы административных истцов о необходимости применения положений Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Содержание статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающие предмет и цели названного Федерального закона, также достоверно позволяет прийти к выводу, что Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ не регулирует правоотношения, возникшие вследствие признания жилого помещения аварийным в связи с его нахождением в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии.

Определение представителем административных истцов предмета судебного разбирательства в качестве «переселения», что, по его мнению, исключает применение положений статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ и безусловно свидетельствует о необходимости применения указанных в административном исковом заявлении правовых норм в том числе и Жилищного кодекса Российской Федерации, не является обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, названный Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, устанавливает правовые и организационные основы, в том числе переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом, по аварийным жилищным фондом в Федеральном законе понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на спорные правоотношения положения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ не применяются.

То есть вопреки доводам административных истцов, основания признания жилого помещения аварийным имеют значения для определения характера спорных правоотношений. При этом указание в оспариваемом нормативном правовом акте на обстоятельства переселения граждан не отменяет и не исключает характер спорных правоотношений по предоставлению социальных гарантий на основании положений статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Вопреки доводам административных истцов, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок, виды, способы и комплекс мер который может быть направлен на реализацию указанного права не регламентирован исчерпывающим списком.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, осуществление административным ответчиком реализации права граждан по защите личного имущества путем предоставления социальной выплаты в установленном размере, в спорных правоотношениях полностью соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Доводы административных истцов об отсутствии полномочий у Правительства Пермского края на установление данного порядка в виду признания техногенной аварии в г. Березники – чрезвычайной ситуацией федерального характера, опровергаются обстоятельствами принятия субъектом Российской Федерации – «Пермский край» обязательств по реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии в г. Березники, за счет собственных бюджетных средств.

Таким образом, пункты 5.1, 6.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов не могут быть признаны несоответствующими статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку названные правовые нормы регулируют иные правоотношения.

Требования административных истцов о признании Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов не соответствующим статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в виду того, что его положения не позволяют гражданину при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка получить предварительное и равноценное возмещение (денежную компенсацию), кроме единственно возможного варианта заключения соглашения о передаче имущества в муниципальную собственность, также не подлежат удовлетворению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку спорные правоотношения по своему характеру не обуславливают обязанность по предварительному и равноценному возмещению добровольно передаваемого имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт Правительства Пермского края не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 183, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Петуховой Л.П., Полежаевой В.А. о признании недействующими пункты 5.2.3, 5.3, 6.2, 6.2.3, 5.1, 6.3 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п; о признании недействующим Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п, в части не позволяющей гражданину получить денежную компенсацию при передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка, отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного дополнительного решения – 14 апреля 2017 года.

Судья -