Кассационное определение № от 01.02.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Бакланова В.П.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Б. на постановление Лабинского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. на действия сотрудников полиции по проведению обыска в жилище.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А  :

Б. органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 октября 2011 года в жилище Б. по адресу  сотрудниками полиции, на основании постановления Лабинского городского суда от 10 октября 2011 года, произведен обыск.

Действия сотрудников полиции по проведению обыска Б. обжаловал в Лабинский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда от 13 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления суда, полагает, что выводу суда об отсутствии нарушений закона в действиях сотрудников полиции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным материалам. Указывает, что обыск был проведен без участия его защитника, фактически обыск произведен в жилище по адресу , а в постановлении суда о разрешении проведения обыска указан адрес 

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступление прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, с учетом мнения сторон пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников полиции не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства, определяющим основания и порядок проведения обыска в жилище.

Обыск произведен в жилище, фактически занимаемом Б., адрес жилища соответствует указанному в постановление суда о разрешении на проведение обыска. Как видно из материалов дела Б. не изъявил желание пригласить защитника для участия в проведении обыска, обязательное участие защитника в данном следственном действии законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении права Б. на защиту, не имеется.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в том числе и в части сроков рассмотрения жалобы, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Лабинского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. на действия сотрудников полиции по проведению обыска в жилище, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.