Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего Ш. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 6 декабря 2010 года, которым:

Алмухаметова ..., не судимая,

осуждена по 10 эпизодам по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за совершение каждого преступления. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года с возложением дополнительных обязанностей.

Взыскано с осужденной в пользу потерпевших М., К., Ш., Ж., П., Г., Х., В. и Н. в возмещение материального ущерба денежные суммы, указанные в приговоре.

Признано за Ш. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение потерпевшего Ш., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алмухаметова признана виновной в том, что являясь директором и одним из участников ООО ... совершила 10 эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алмухаметова виновной себя признала полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевший Ш. просит изменить приговор суда в части определения вопроса о размере материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства и взыскать в пользу него с осужденной заявленные суммы ущерба. Указывает, что он как и все остальные потерпевшие при рассмотрении дела в отношении Алмухаметовой подал заявление о признании гражданским истцом и возмещение ущерба с приложением документов, подтверждающих сумму ущерба. Однако суд разрешив иски других потерпевших не рассмотрел его исковое заявление, не разрешил поставленного им вопроса о возмещение ущерба, при этом не учел, что он несет убытки вследствие взятого кредита. Полагает, что суд должен был разрешить его исковое требование по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего Ш., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.

Суд, исходя из признательных показаний на следствии самой осужденной Алмухаметовой, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о ее виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена и квалификации ее действий по 10 эпизодам по 159 ч.3 УК РФ, что по доводам жалобы не оспаривается.

При назначении наказания Алмухаметовой судом принято во внимание тяжесть содеянного, данные характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, как признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все иные обстоятельства по делу, оно является справедливым, отвечающей целям исправления осужденной.

Доводы, изложенные потерпевшим Ш. в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не могут быть основанием для отмены приговора суда, по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 309 ч.2 УПК РФ, при необходимости провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данные требования уголовно-процессуального закона, судом выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела потерпевшим Ш. в суд было представлено заявление о признании гражданским истцом и возмещение ущерба, где ставился вопрос о взыскании 134842,42 рублей в возмещение материального ущерба и 50000 рублей в компенсации морального вреда, при этом указывалось о передаче Алмухаметовой 55000 рублей/л.д. 20-22 т. 4/.

В судебном заседании при выступлении в прениях потерпевшим Ш. было заявлено, что он взял в банке кредит 80000 рублей и просил вернуть эти деньги....

При таких обстоятельствах, для предоставления расчетом, а так же уточнения исковых требований, суд при рассмотрении дела в отношении Алмухаметовой в особом порядке, правильно пришел к выводу о необходимости признания за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доступ Ш. к правосудию не ограничен, оснований для отмены приговора по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. уфы РБ от 6 декабря 2010 года в отношении Алмухаметовой ... оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...