Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года в городе Уфе гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ГУП «Иглиноводоканал» Ларкина А.Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2009 года, которым постановлено:

признать право собственности на:

1. Нежилое здание – административное здание, общей площадью ... кв.м., 1 этаж, лит. «А», расположенное по адресу – ... ...

2. Нежилое здание – помещение 10, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу – ... ... ....

3. Нежилое здание – помещение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью ... кв.м. лит. «А», расположенное по адресу – ... ....

4. Сооружение – водонапорная башня, объем ... кв.м., лит. «1», расположенная по адресу ... ... ....

5. Нежилое здание – коровник, общей площадью ... кв.м., лит. «А», расположенный по адресу ... ....

6. Сооружение – водонапорная башня, объем ... кв.м., лит. «1», расположенная по адресу ... ... ....

7. нежилое здание – коровник, общей площадью ... кв.м., 1 этаж литер «А», расположенный по адресу ... ...

8. Нежилое здание – школа, общей площадью ... кв.м., литер «А», расположенное по адресу ... ...

9. Нежилое здание – котельня, общей площадью ... кв.м., 1 этаж литер «А», расположенное по адресу ... ...

10. Нежилое здание – телятник общей площадью ... кв.м., 1 этаж, литер «А», расположенное по адресу ... ...

11. Нежилое здание – склад, общей площадью ... кв.м., 1 этаж, литер «А», расположенное по адресу ... ... ... ....

12. Нежилое здание – телятник, общей площадью ... кв.м., литер «А», расположенное по адресу ... ...

13. Нежилое здание – котельня, общей площадью ... кв.м., 1 этаж, литер «А», расположенное по адресу ... ... ....

14. Нежилое здание – административное здание общей площадью ... кв.м., 1 этаж, литер «А»; тамбур общей площадью ... кв.м., литер «А», расположенные по адресу ..., ... ...

за муниципальным образованием муниципальный район Иглинский район РБ.

По докладу судьи Верховного суда РБ Козловой Н.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация МР Иглинский район РБ обратилась в суд с иском о признании права собственности на строения и сооружения, перечисленные в иске, указав в обоснование заявленных исковых требований, что после ликвидации колхозов и совхозов, расположенных на территории МР Иглинский район РБ, большая часть недвижимого имущества, находившегося в их пользовании, на основании Постановления Правительства РБ № 312 от 30.12.2005 г. «Об утверждении перечней государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений РБ», было передано в муниципальную собственность Иглинского района РБ. Вместе с тем, перечисленные в иске объекты недвижимого имущества, расположенные на территории сельских поселений МР Иглинский район РБ, не были включены в перечень государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность МР Иглинский район РБ, и остались числиться исключительно в муниципальном реестре, что не позволяет муниципальному образованию воспользоваться всеми правами, предоставленными собственнику данного имущества. Истец не мог в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на перечисленные в иске объекты недвижимого имущества ввиду отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации права, в связи с чем обратился в суд с иском для признания за ним права собственности на основании решения суда.

Суд 08 октября 2009 года вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ГУП «Иглиноводоканал» Ларкин А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУП «Иглиноводоканал» - Никитину Э.Р., действующую на основании доверенности № б/н от 01.03.2010 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Администрации МР Иглинский район РБ л.д. 2-5), в котором указаны фамилия и инициалы представителя истца – Щевелевой А.Б., действующей на основании доверенности, фактически никем не подписано. В перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, указывается на копию доверенности, однако в материалах дела она отсутствует. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины л.д. 6-7), в котором также указаны фамилия и инициалы представителя истца – Щевелевой А.Б., также никем не подписано.

В материалах дела также имеются два других неподписанных исковых заявления Администрации МР Иглинский район РБ л.д. 104-108, 109-114), в одном из которых указаны фамилия и инициалы представителя Щевелевой А.Б., а в другом – фамилия и инициалы представителя Жедик А.Б. В перечнях документов, прилагаемых к обоим исковым заявлениям, указывается на копии доверенности, однако в материалах дела данные доверенности отсутствует. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины л.д. 115-116), в котором указаны фамилия и инициалы представителя истца – Жедик А.Б., также никем не подписано.

Кроме того, в материалах дела имеются два исковых заявления с прилагаемым к ним двумя ходатайствами об освобождении от уплаты госпошлины л.д. 117-124, 149-156, 125-126 и 157-158 соответственно), подписанные представителем истца Жедик А.Б., однако подписи в указанных документах не совпадают с подписями данного лица в трех ходатайствах об освобождении от уплаты госпошлины л.д. 159-160, 161-162, 179-180) и двух исковых заявлениях л.д. 163-170, 171-178).

В материалах дела также имеется исковое заявление Администрации МР Иглинский район РБ л.д. 127-132), подписанное первым заместителем главы Администрации МР Иглинский район РБ Никифоровой Т.И. с указанием в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов на копию доверенности, которая в материалах дела отсутствует, равно как и иные документы, подтверждающие полномочия указанного лица.

При том, что во всех вышеперечисленных исковых заявлениях в качестве предметов спора указывались разные объекты недвижимого имущества, предметом рассмотрения суда являлись требования, заявленные в первом иске.

Кроме того, на всех вышеперечисленных документах, за исключением первого искового заявления, отсутствует штамп входящей в Иглинский районный суд РБ корреспонденции.

В материалах настоящего гражданского дела имеется определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 16.10.2009 г., которым стороны вызываются на 28.10.2009 г. к 10 часам для участия в подготовке дела к судебному разбирательству, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству, датированное 28.10. без указания года.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания датирован 08 октября 2009 года, равно как и вынесенное судом решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были грубо нарушены нормы процессуального права, что влечет за собой отмену вынесенного решения с оставлением заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Не принимая во внимание иные процессуальные нарушения, судебная коллегия находит, что суд разрешил спор по существу по первому из имеющихся в материалах дела исковых заявлений, которое никем не было подписано.

В соответствии с абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения при наличии оснований к этому.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из содержания ст. 365 ГПК РФ следует, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения при наличии оснований, указанных в ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 4 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361, 365 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Иглинского районного суда РБ от 08 октября 2009 года – отменить, исковое заявление Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан – оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Козлова Н.В.

Судьи: Алексеенко О.В.

Тазетдинова Г.А.