Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Центр» Р.А. Габидуллина на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района» г. Казани исполнить обязательство по договору от dd/mm/gg №... по предоставлению электрических сетей для передачи электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г....

Обязать ТСЖ «Центр» обеспечить Князевой Лидии Нигматовне доступ к общим домовым электросетям для подачи электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района» г. Казани и ТСЖ «Центр» в пользу Князевой Лидии Нигматовны государственную пошлину в размере ... руб. в равных долях, т.е. по ... руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Товарищества собственников жилья «Центр», а также ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района» г. Казани М.В. Назарычевой, заслушав возражения представителя Л.Н. Князевой – В.Г. Князева, представителя ОАО «Татэнергосбыт» Е.Д. Яскевич, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Князева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Татэнергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района» г. Казани (далее по тексту - ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани) о возложении обязанности исполнения договорных обязательств, о признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что dd/mm/gg между нею и ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор на энергоснабжение помещения, принадлежащего истице на праве собственности, расположенного по адресу: РТ, г. ...1, ..., ....

Согласно условиям названного договора истица приняла на себя обязательства по принятию и оплате электрической энергии и оказанных услуг, своевременно предоставлять точные сведения о количестве потребленной энергии, а ответчик обязался при условии исполнения потребителем своих обязательств снабжать электрической энергией объект энергоснабжения в установленном договором количестве.

Истица со своей стороны выполнила обязательства по оплате аванса за электроэнергию. Между тем ОАО «Татэнергосбыт» до настоящего времени не исполняет услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора ОАО «Татэнергосбыт» dd/mm/gg направляло ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани заявку на полное включение подачи электроэнергии в спорное помещение, однако последнее заявку не исполняет по различным, не имеющим под собой законных оснований, мотивам, ссылаясь, в частности, на то, что ТСЖ «Центр» отказывает в предоставлении общих домовых электросетей в связи с неподписанием истицей договора на возмещение эксплуатационных расходов, на наличие задолженности по агентскому договору.

dd/mm/gg ОАО «Татэнергосбыт» направило в адрес ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани письмо-требование о выполнении ранее поданной заявки на подачу электроэнергии, что действенных результатов не принесло.

В соответствии с агентским договором от dd/mm/gg ..., заключенным между истицей и ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани, последнее приняло на себя обязательства по предоставлению электрических сетей, находящихся в его управлении, для передачи электроэнергии от энергоснабжающей организации в помещение, принадлежащее истице. Договор являлся действующим и исполнялся сторонами ...

Уведомлением от dd/mm/gg управляющая компания известила истицу о расторжении договора от dd/mm/gg ... в одностороннем порядке в связи с несвоевременной оплатой по договору и необеспечением доступа к приборам учета. Истица полагает, что расторжение договора в одностороннем порядке является незаконным.

Просит обязать ОАО «Татэнергосбыт» исполнить обязательства по договору от dd/mm/gg года по электроснабжению электрической энергией принадлежащего ей на праве собственности помещения, расположенного по адресу: г. ...1, ..., ...; признать расторжение агентского договора от dd/mm/gg ... в одностороннем порядке незаконным и не влекущим юридических последствий; обязать ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани исполнить обязательства по договору от dd/mm/gg по предоставлению электрических сетей, находящихся в его управлении, для передачи электроэнергии в нежилое помещение истицы.

В процессе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования. Просила привлечь в качестве соответчика Товарищество собственников жилья «Центр» (далее по тексту – ТСЖ «Центр»), со ссылкой на то обстоятельство, что ТСЖ «Центр» с марта 2009 года является обслуживающей организацией жилого дома ... по ... г. ...1. Истица dd/mm/gg вступила в члены ТСЖ «Центр», подала заявление о предоставление доступа к общим домовым электросетям через вводно-распределительное устройство дома для подачи электроэнергии в принадлежащее ей помещение. Однако ТСЖ «Центр» доступ истице к общим домовым электросетям не обеспечивает.

Кроме того, между ТСЖ «Центр» и ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани заключен агентский договор, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по управлению и обеспечению многоквартирных домов, в частности, по обеспечению ... по ... г. ...1 коммунальными услугами за агентское вознаграждение.

В связи с указанными обстоятельствами просит возложить на ТСЖ «Центр» обязанность по обеспечению доступа к общим домовым электрическим сетям для подачи электроэнергии в нежилое помещение, принадлежащее истице.

В ходе судебного заседания представители истицы Князев В.Г., Метелева Г.Р. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить

Представители ОАО «Татэнергосбыт» Кочеткова Н.В., Яскевич Е.Д., Мухаммадиева Р.Г. иск не признали, полагали его необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Представитель ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани Назарычева М.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Центр» Габидуллин Р.А. иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представителя ТСЖ «Центр» Габидуллина Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Кроме того, утверждается, что за пользование общедомовым имуществом, в том числе внутридомовыми электрическими сетями, истица обязана нести соответствующие расходы, поскольку договор является возмездным, однако она злоупотребляет своим правом, отказавшись нести бремя содержания общего имущества.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества приведен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года№491.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от dd/mm/gg истица является собственником нежилых помещений ...), общая площадь ... кв.м, инв. ..., лит. ..., объект ..., часть ..., расположенных по адресу: РТ, г. ...1, ..., ....

Судом установлено, что обслуживание указанного жилого дома до конца 2008 года осуществляло ООО «УК «ЖКХ Советского района» г. Казани.

Направляя истице уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с dd/mm/gg, ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани мотивировало его нарушением со стороны истца пунктов 3.1.1 и 3.1.2 агентского договора, а именно несвоевременностью оплаты потребленной электроэнергии, а также отсутствием обеспечения доступа представителей управляющей компании к приборам расчетного учета.

Суд, исходя из положений статей 450, 452 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что агентский договор от dd/mm/gg ... до настоящего времени является действующим, не расторгнутым, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части признания одностороннего расторжения договора недействительным и не влекущим юридических последствий не имеется.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что между ТСЖ «Центр» и ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани заключен агентский договор, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по управлению и обеспечению многоквартирных домов, в частности, по обеспечению ... по ... г. ...1 коммунальными услугами за агентское вознаграждение, правомерно установил, что необходимость перезаключать с истицей агентский договор от dd/mm/gg отсутствует.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что действия ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани и ТСЖ «Центр», выразившиеся в непредставлении истице, как собственнику нежилого помещения, доступа к общедомовым электрическим сетям, являются неправомерными, кроме того нарушают требования абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ООО УК «ЖКХ Советского района» г. Казани и ТСЖ «Центр» обязанностей по предоставлению электрических сетей для передачи электроэнергии в нежилое помещение и обеспечению доступа к общим домовым электросетям для подачи электроэнергии в нежилое помещение.

Довод кассационной жалобы о том, что истица злоупотребляет правом, бремя содержания общего имущества не несет, от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказывается, следовательно, суд неправомерно обязал ТСЖ «Центр» предоставить доступ истице к общедомовому имуществу, не может повлечь отмену решения суда нормам действующего законодательства не противоречащего в силу нижеследующего.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать услуги по подаче электрической энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции ТСЖ «Центр» было обоснованно разъяснено, что оно не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском к Князевой Л.Н. о возмещении расходов, понесенных на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также о понуждении к заключению договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Центр» Р.А. Габидуллина - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –