Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 - ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

Признать право собственности за ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: ...

Данное решение считать основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эльвис», ООО «БашСтройИнвест» о признании права собственности на наследуемое имущество, находящееся по адресу: ...

Свои требования мотивировала тем, что ФИО4 с целью приобретения однокомнатной квартиры, заключил договор №... с ООО «БашСтройИнвест» (далее - Исполнитель) от .... В соответствии с п. ... данного договора Исполнитель в порядке исполнения условий настоящего Договора принял на себя обязанность по поиску строящегося объекта недвижимости квартиры, ориентировочно состоящего из ... комнаты, общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже, ... этажного дома, расположенного по ул. ... стоимостью ... рублей. Далее заключил предварительный договор №... от .... с ООО «Эльвис», по условиям которого, стороны обязались осуществить совместную деятельность по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового назначения по ул. ... восточнее жилого дома №... по ул. ... в ... районе г. Уфы.

В соответствии с условиями договора ФИО4 внес ...% денежных средств на расчетный счет ООО «Эльвис» до ...., оставшиеся ... % вносит после заключения основного договора. В том числе, произведена оплата .... в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .... Оставшиеся ...% исходя из изменения и дополнения к предварительному договору №... от .... изменениям и дополнениям от .... ФИО4 оплатил ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ...., и в соответствии с изменениями и дополнениями №... от .... произвел оплату в размере ... рублей, что подтверждается чеком об уплате от .... С целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: .... внес на расчетный счет ООО «Эльвис»... рублей.

ФИО4 ... года умер. Наследницей имущества состоящее из денежных средств в размере ... рублей, внесенных ФИО4 на расчетный счет ООО «Эльвис», стала ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... года.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении на новое рассмотрение в связи с его незаконностью, и указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как согласно свидетельства о государственной регистрации права на квартиру №... по улице ... в ... районе города Уфы является ФИО1 Суд неправильно определил состав участников судебного процесса и не привлек последнего к участию в деле, чем нарушил его права собственника жилого помещения. Не были истребованы из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ сведения о наличии собственников на спорную квартиру. Согласно письма-уведомления ООО «Эльвис» от ... (л.д....) – В связи с изменением проектной документации нумерация квартир в жилом доме по ул. ... восточнее жилого дома №... по ул. ... в ... районе г. Уфы номер квартиры в предварительном договоре №... от ... вместо слов «...» читать «...». Однако этому обстоятельству судом оценка не дана.

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО5, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу с ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу

На основании п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что ФИО4 заключил предварительный договор №... от ... с ООО «Эльвис», согласно которого стороны обязались осуществить совместную деятельность по строительству жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового назначения по ул. ... восточнее жилого дома №... по yл. ... в ... районе г. Уфы. ФИО4 при жизни полностью оплатил квартиру по адресу ... Последний ... года умер и наследницей имущества по закону стала, истец ФИО3

Вместе с тем как видно из кассационной жалобы ФИО1, последний является собственником спорной квартиры №... дома №... по ул. ...Уфы. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации на это имущество.

Как видно из материалов дела, при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству вопрос о возможности вступления третьих лиц без самостоятельных требований относительно спора на указанную квартиру не рассматривался.

При судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие каких-либо данных о принадлежности спорной квартиры на момент рассмотрения спора, данный вопрос судом также не исследовался. В результате этого суд разрешил спор о праве на квартиру№... дома №... по ул. ... в отсутствие ФИО1, чье право собственности на это жилое помещение внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что суд рассмотрел вопрос о праве собственности на квартиру ФИО1, в отсутствии этого лица, на основании с ч.2 ст.364 ГПК РФ решение Калиниского городского суда подлежит отмене как незаконное, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 8 ноября 2011 года. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Пономарева Л.Х.