Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Пидкова Е.А., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савченко Д.П. и объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, флотский военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, состоящей на финансовом довольствии в войсковой части №.

28 июля 2006 года ФИО1 награжден медалью «За воинскую доблесть» 2 степени.

Командир войсковой части № приказом от 19 августа 2010 года № приказал выплатить ФИО1, как военнослужащему, награжденному указанной медалью, единовременное поощрение в размере 75% должностного оклада на основании приказа МО РФ от 20 мая 2010 года №.

Вместе с тем командир войсковой части № отказал заявителю в выплате названных денежных средств.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать названные действия командира войсковой части № незаконными и обязать это воинское должностное лицо произвести ему указанную выплату.

Также заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на сумму 200 рублей.

Решением гарнизонного суда указанные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения ввиду их необоснованности.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Ссылаясь на положения п.3 ст. 1, ст. 11 ГПК РФ, п.9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положение о государственных наградах РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 2 марта 1994 года №442, приказ МО РФ от 20 мая 2010 года № «О единовременном поощрении отдельных категорий военнослужащих и лиц гражданского персонала ВС РФ», а также обращая внимание на издание командиром войсковой части № приказа от 19 августа 2010 года № о выплате ФИО1 оспариваемых денежных средств, заявитель считает вывод гарнизонного суда о том, что он не имеет права на данную единовременную выплату в связи с тем, что был награжден названной медалью до издания приказа МО РФ от 20 мая 2010 года №, установившего производство указанной выплаты при награждении названной медалью, ошибочным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, флотский военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Гарнизонный военный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам заявителя, судом не допущено нарушения либо неправильного применения как норм процессуального, так и материального права и правильно применено действующее законодательство, определяющее действие гражданского законодательства во времени, а также регламентирующее порядок производства военнослужащим оспариваемого единовременного поощрения.

При этом надлежащий анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, правильное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и применение норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, позволили суду принять законное и обоснованное решение.

Что же касается факта издания командиром войсковой части № приказа от 19 августа 2010 года № о выплате ФИО1 оспариваемых денежных средств, то данный приказ не являлся предметом спора, не подлежал судебной оценке и не может повлиять на обоснованность оспариваемых действий командира войсковой части №, правомерно отказавшего заявителю в выплате названных денежных средств в связи с награждением ФИО1 указанной медалью за несколько лет до издания приказа МО РФ от 20 мая 2010 года №, установившего право на получение указанной единовременной выплаты при награждении этой медалью.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 349, 361 и 366 ГПК РФ, флотский военный суд

о п р е д е л и л:

Решение Фокинского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи