Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» ФИО1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Староминского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Староминского района, ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой», ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка площадью кв.м., признании отсутствующим права собственности на земельный участок у ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» и Магомедова ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации Староминского района и возврата покупателю ФИО4 денежных средств, уплаченных им за указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что в результате проведения плановой проверки соблюдения администрацией Староминского района земельного законодательства при предоставлении земельных участков из земель государственной собственности было установлено, что между администрацией Староминского района и ОАО «Кубаньсельэлектрострой» заключен договор купли-продажи **.**.****. земельного участка, площадью кв.м. ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» согласно договору купли-продажи от **.**.****. № продало данный земельный участок с федеральными объектами недвижимости, находящимися на нем ФИО4 Указанные сделки были заключены без разрешения соответствующего государственного органа - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, и в дальнейшем приобретенный ответчиками земельный участок использовался не по назначению.

Решением Староминского районного суда от 22 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования прокурора Староминского района к администрации МО Староминского района, ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой», ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка площадью кв.м., признании отсутствующим права собственности на земельный участок у ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» и Магомедова ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации Староминского района и возврата покупателю ФИО4 денежных средств, уплаченных им за указанный земельный участок.

В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» по доверенности ФИО5, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** г. между администрацией Староминского района и ОАО «Кубаньсельэлектрострой» заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества. Согласно договору купли-продажи покупатель ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» приобрело в собственность за плату земельный участок площадью кв.м., состоящий на кадастровом учете с **.**.****., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, с видом разрешенного использования - под существующей производственной базой. Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю **.**.****.

По договору купли-продажи от **.**.****. № , ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» продало данный земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости ФИО4 Договор зарегистрирован **.**.****.

В суде первой инстанции в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» исковые требования прокурора признали частично и не отрицали тот факт, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Российской Федерации, и не возражали против удовлетворения иска в части признания сделки недействительной в отношении земельных участков, находящихся под объектами федеральной собственности. Против удовлетворения исковых требований и признания договоров купли-продажи недействительными в полном объеме возражали, пояснив, что вышеуказанные сделки были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их условия были выполнены в полном объеме.

Администрацией Староминского района нарушены требования ч. ч. З, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» приобретая в собственность за плату земельный участок площадью кв.м. не намерено было использовать этот земельный участок по целевому назначению для производственной деятельности, так как продало земельный участок в течение 2-х дней после регистрации права собственности на этот земельный участок, и спустя два месяца, после заключения с администрацией района договора купли - продажи. По состоянию на **.**.**** объекты недвижимости, приобретенные ФИО4 для производственной деятельности, закрыты, земельный участок для производственной деятельности не используется.

В соответствии с п. 5.36 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» указано, что к полномочиям данного органа относится продажа находящихся в федеральной собственности земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что данный государственный орган согласие на продажу земельного участка под объектами федеральной собственности ответчикам не выдавал.

На земельном участке площадью кв.м. под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности вначале ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой», а затем ФИО4 занято кв.м.: подстанция площадью кв.м., помещение охраны - кв.м., уборная - кв.м., гараж - кв.м., пристройка - кв.м., пристройка - -кв.м., подкрановый путь кв.м., замощения кв.м. Ответчику принадлежат, размещенные на этом же земельном участке, газопроводная сеть, водопроводная сеть, электрическая сеть, забор, протяженность которых указана в метрах без указания площади земельного участка под этими объектами.

В п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрено право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность за плату земельного участка государственной собственности, занимаемого объектами недвижимости и необходимого для его использования. Следовательно, ответчик - ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой», имело право приобрести в собственность за плату земельный участок площадью кв.м. под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности с учетом площади земельного участка необходимого ответчику для использования объектов недвижимости в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, а не площадью кв.м., в состав которого входит часть земельного участка свободная от объектов недвижимости, а также земельный участок под объектами недвижимости федеральной собственности.

Договор купли продажи от **.**.****. № земельного участка с видом разрешенного использования - «под существующей производственной базой» не соответствует требованиям ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, так как на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие как Российской Федерации, так и ответчику, заключен без согласования с правомочным федеральным органом - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, осуществляющим распоряжение земельным участком, находящимся в собственности РФ и в силу ст. 168 Гражданского кодекса является недействительной сделкой.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела несостоятельны.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33 – 4228/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 03 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.,

судей Гончаровой С. Ю., Неказакова В. Я.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

с участием прокурора Левицкой М. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» ФИО1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» по доверенности ФИО5

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» - ФИО5

ФИО5: Прошу суд решение суда отменить, так как оно незаконно и необоснованно.

Слово для дачи объяснений предоставляется прокурору Левицкой М. А.

Левицкая М. А.: Полагаю решение суда законным и обоснованным и прошу оставить его без изменения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 03 марта 2011 г.

Председательствующий:

Секретарь: