Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного пожаром ... руб.; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Обязать ФИО2 за свой счет снести гараж, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и сносе построек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ... года он купил в собственность у ФИО 1 незавершенный строительством объект (литер ...), расположенный по адресу: ... участок ..., площадью застройки ... кв.м., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м. Объект незавершенного строительства был установлен на земельном участке еще в ... году, прежним собственником, согласно разрешения на выполнение работ.

Начиная с ... года, истец построил ... жилой дом, с надворными постройками. Согласно Постановлению ... от ... года земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на ... лет,

При строительстве дома ФИО4 были получены все разрешения и согласования, а также справка от ... года, выданная «...», о возможности закрепления земельного участка под самовольно возведенные постройки (жилой дом, баня, предбанник), согласно градостроительному заключению.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от

... года, ФИО4 является собственником ...
жилого дома общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу ....

На соседнем участке, в настоящее время принадлежащем ФИО2, в ... году был построен жилой дом с надворными постройками, без согласования границ со смежными землепользователями, а также без учета норм противопожарной безопасности.

... года около ... часа ночи произошло возгорание дома № ... по ... принадлежащего ФИО2, данный факт отражен в справке ... от ... года исх. ....

Согласно техническому заключению ... от ... года очаг пожара в дома № ... по ... находился в ... части дома, на открытой площадке ...). Начальное горение могло возникнуть на поверхности пола. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания постороннего происхождения, связанного с действиями человека. Также в результате проведенной проверки по сообщению о возгорании дома, не усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, так как возгорание произошло из-за неполадки оставленного без присмотра нагревательного прибора.

Как указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, из объяснений ФИО 2 который строил дом ФИО2, для его проживания в данном доме ФИО2 сделал на веранде дома в углу небольшой пристрой в виде кондейки, где ФИО 2 проживал, в данном пристрое имелся оголенный электропровод под электрическим напряжением. К данному проводу ФИО 2 подключал электрочайник, в котором кипятил воду для приготовления пищи. ... года ФИО 2 решил вскипятить воду и в ... включил электрочайник, но через некоторое время решил пойти домой, по пути он вспомнил, что забыл выключить чайник, но возвращаться не стал, так как электрочайник был автоматический и он должен был сам выключиться. Хотя электрочайник находился в неисправном состоянии, мог и не выключаться в нужный момент.

Очаг пожара находился в пристрое к жилому дому, и произошел
по вине собственника дома, который не обеспечил безопасность использования электрических приборов.

В результате пожара дому истца были причинены следующие повреждения: ... и многое другое.

На основании отчета ... от ... года об определении рыночной стоимости ущерба, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость ущерба составляет ... рублей.

На основании отчета ... от ... года об определении рыночной стоимости ущерба, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость ущерба составляет ... рублей.

Добровольно возместить причиненные убытки ответчик отказался. После пожара истец постоянно переживает. Причинение ущерба его имуществу пожаром и нежелание ответчика добровольно возместить ущерб причинило ФИО4 нравственные и физические страдания, которые он оценивает в ... рублей.

В связи с вышеизложенным, ФИО4 просил взыскать с ФИО2 в его пользу: убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы по оценке стоимости ремонта в сумме ... рублей, расходы по оценке стоимости ремонта в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Также истец просил обязать ФИО2 снести гараж, расположенный по адресу ... и восстановить территорию строительства за счет средств ответчика.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что ни ФИО2, ни его представитель не были заранее извещены о дне и времени судебного заседания; суд, исследовав СНиПы по порядку размещения постоянных и временных строений на земельных участках, дал им ошибочную оценку; суд взыскал с ответчика ущерб по одной оценке, а сумма оплаты услуг оценщиков присудили по сумме двух оценок.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФИО2 - ФИО3, ФИО5, ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее ФИО4, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб.

Принимая приведенное выше решение, суд исходил из следующего.

... года ФИО4 купил в собственность у ФИО 1 незавершенный строительством объект (литер ...), расположенный по адресу: ... участок ..., площадью застройки ... кв.м., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м.

Объект незавершенного строительства был установлен на земельном участке еще в ... году, прежним собственником, согласно разрешению на выполнение работ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ... года, ФИО4 является собственником ... жилого дома общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу ....

Согласно результатам проверки, проведенной отделом государственного пожарного надзора ... от ... года ФИО2 построил жилой дом на расстоянии ... который оборудован верандой, материалы стен которой выполнены из горючего ненормируемого материала (... (материалы - ...) на расстоянии ... на расстоянии ... временное строение - гараж, чем нарушены требования Правил пожарной безопасности пн.22, 24 Г1ПБ 01-03, таб. 1* СНиП 2.07.01-89* (Градостроительство, Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений), ч. 10 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п.2.12 СНиП 2.07.01-89* расстояние между строениями, расположенными на соседних участках должно быть не менее 10 метров, (табл. 1* Приложение 1* СНиП 2.07.01-89*).

Отделом государственного пожарного надзора ... было вынесено предписание о сносе гаража.

Также в силу п.п. 2.2.48, 2.2.79 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 года № 153 на территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, гаража, бани), расположенных на соседних участках, должно быть не менее 6 метров.

Аналогичное расстояние установлено и сводными правилами по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно технического заключения ... от ... года очаг пожара в дома № ... по ... находился в ... части дома, на открытой площадке (... Начальное горение могло возникнуть на поверхности пола. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания постороннего происхождения, связанного с действиями человека. Также в результате проведенной проверки по сообщению о возгорании дома, не усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, так как возгорание произошло из-за неполадки оставленного без присмотра нагревательного прибора.

Как указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, из объяснений ФИО 2 который строил дом ФИО2, для его проживания в данном доме ФИО2 сделал на веранде дома в углу небольшой пристрой в виде кондейки, где ФИО 2 проживал, в данном пристрое имелся оголенный электропровод под электрическим напряжением. К данному проводу ФИО 2 подключал электрочайник, в котором кипятил воду для приготовления пищи. ... года ФИО 2 в ... включил электрочайник, но через некоторое пошел домой. Вспомнив, что забыл выключить чайник, возвращаться не стал, полагая, что чайник автоматически выключиться.

В результате пожара дому истца были причинены следующие повреждения: ... и др.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 222, 1064 ГК РФ, ст.3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в РФ», п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пожаром ... руб., обязании ФИО2 за свой счет снести гараж, расположенный по адресу: ....

Кроме того, судом правомерно, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Поскольку в данном случае возмещение морального вреда законом не предусмотрено, судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований истца в части возмещения морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что ни ФИО2, ни его представитель не были заранее извещены о дне и времени судебного заседания, является необоснованным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, судебное извещение было вручено ФИО2 ... года (л.д...).

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

Между тем, коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб., поскольку судом положены в основу решения данные отчета ... от ... года об определении рыночной стоимости ущерба, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ 2 расходы на проведение которого составили ... рублей.

В связи с чем, коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб. изменить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: З.Х. Осетрова

ФИО1

Справка: судья ФИО