Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара младшего советника юстиции К. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 года, которым признаны незаконными действия оперуполномоченных БЭП №1 ГУВД по КК по производству обыска и изъятию предметов и документов 19 апреля 2012 года в кабинетах 2, 4, 11 и 23, занимаемых ГУП КК «Краснодарский земельный центр» по адресу: .

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части и просившей постановление суда изменить, исключив из него указание на кабинеты № 4 и 11, в которых обыск не проводился, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении старший помощник прокурора Западного округа г. Краснодара младший советник юстиции К. просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. К. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. При производстве 19 апреля 2012 года обыска в кабинетах №2, 4, 11 и 23, занимаемых ГУП КК «Краснодарский земельный центр», расположенных в здании по адресу: , были соблюдены требования ст.182 УПК РФ. Следственное действие было произведено при наличии основания с соблюдением порядка его производства.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 года признаны незаконными действия оперуполномоченных БЭП №1 ГУВД по КК по производству обыска и изъятию предметов и документов 19 апреля 2012 года в кабинетах 2, 4, 11 и 23, занимаемых ГУП КК «Краснодарский земельный центр» по адресу: .

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Как следует из представленных следователем копии из материалов уголовного дела, 23 марта 2012 года следователем по особо важным делам СК по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, который по версии следствия, действуя в интересах предпринимателя Небосова, изготовил технические паспорта о нахождении на земельных участках по адресу капитальных строений, будучи осведомленным о недостоверности этой информации.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, следователем был проведен опрос главного конструктора МУП «Институт горкадастрпроект» Н., который показал, что с просьбой изготовить технические паспорта на объекты капитального строительства по заявкам Небосова без выезда на место к нему обратился человек по имени Н. (вероятно С.), который является сотрудником «Краснодарского земельного центра».

Основываясь на пояснениях Нигматуллина, следователем в пределах компетенции было принято решение о проведении обыска в помещении «Краснодарского земельного центра». Согласно постановлению, целью обыска было изъятие предметов и документов, относящихся к выделению земельных участков по заявкам Небосова и оформлению документов на строения и эти земельные участки.

19 апреля 2012 года обыск был проведен оперуполномоченными ОРЧ по линии БЭП ГУВД по КК. Согласно протоколу обыска С. было предложено выдать предметы и документы, относящиеся к уголовному делу в отношении Тимофеева.

Как следует из протокола обыска, по его результатам был обнаружен и изъят ноутбук, принадлежащий С., документы на земельные участки на имя Крашевского, планы и документы на земельные участки на имя Коновалова, документы на имя Вольфман, Торошиной, протоколы общего собрания собственников земель СП «Росток». Также в протоколе неверно указаны индивидуальные признаки изъятых предметов и документов.

Таким образом, требуя у С. выдать предметы и документы, относящиеся к объектам по , оформленных по заявкам Небосова в соответствии с материалами уголовного дела в отношении Тимофеева и на основании постановления следователя, о/у БЭП ГУВД по КК
незаконно без соответствующего постановления следователя осуществили изъятие предметов и документов, не имеющих отношения к расследуемому уголовному делу, что является нарушением ст.182 УПК РФ о производстве обыска.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым постановление суда изменить, исключив из постановления суда первой инстанции ошибочное указание на то, что обыск и изъятие предметов и документов 19.04.2012 года производился в кабинетах №4 и 11.

Как видно из протокола обыска, обыск и изъятие предметов и документов 19.04.2012 года производился лишь в кабинетах №2 и 23, эти же обстоятельства следуют и из других материалов дела, протокола судебного заседания.

Поскольку обыск и изъятие предметов и документов 19.04.2012 года в кабинетах №4 и 11 не производился, судебная коллегия расценивает указание на них, как техническую ошибку, подлежащую исправлению, а постановление суда – изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 года, которым признаны незаконными действия оперуполномоченных БЭП №1 ГУВД по КК по производству обыска и изъятию предметов и документов 19 апреля 2012 года в кабинетах 2, 4, 11 и 23, занимаемых ГУП КК «Краснодарский земельный центр» по адресу: , изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на то, что обыск и изъятие предметов и документов 10.04.2012 года производился в кабинетах № 4 и 11.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.