Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

в иске ФИО1, ФИО2 к Фаткуллину ИлА., ФИО4 о прекращении права собственности, признании первоначального паевого взноса наследственным имуществом, признании недействительным решений исполкома Советского района г. Уфы о принятии в члены ЖСК ФИО1, Фаткуллина ИлА, определении долей наследственного имущества, определении доли паевого взноса ФИО1, ФИО2, признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли - продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, - отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста, наложенного на квартиру ... и запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрации сделок по отчуждению данной квартиры, принятые на основании определения Советского районного суда г. Уфы от ... года г. - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным право собственности ФИО3 Ил на квартиру по адресу: ..., признании за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях, взыскании расходов на оплату госпошлины и юридических услуг (л.д.4-5).

Впоследствии дополнив исковые требования, истцы указали, что в ... года отец истца и ответчика - ФИО7 вступил в члены ЖСК и внес первоначальный паевый взнос в размере ... руб., за кооперативную квартиру, балансовая стоимость которой составила ...., им был получен ордер, он и все члены его семьи вселились в спорную квартиру, их отец до своей смерти в ... года оплачивал ежемесячные паевые взносы, в ... года он выплатил паевый взнос в размере ... коп. После приобретения квартиры родители сообщили им, что квартира будет являться собственностью детей в равных долях.

Истец с ... года. по ... года проходил службу в армии, затем работал в г.... В ... года истец вселился в спорную квартиру вместе с супругой ФИО2

В ... года. квартира была документально переоформлена на брата истца ФИО1, ему был выдан ордер на занятие квартиры на основании решения исполкома Советского района г. Уфы от ... года Истцы считают данное решение незаконным, поскольку при вступлении в члены кооператива возврат паевого взноса должен возвращаться его отцу ФИО7, а его брат ФИО1 паевый взнос не вносил.

На основании заявления ответчика ФИО3 Ил. последний был принят в члены кооператива на основании решения исполкома Советского района г. Уфы от ... года, указанное решение истцы считают незаконным, поскольку при вступлении в члены кооператива ответчиком возврат паевого взноса Фаткуллину Ильдару не был произведен, а его брат ФИО3 Ил. паевый взнос не вносил. На момент вступления ответчика в кооператив все паевые взносы за квартиру были уплачены.

Впоследствии ответчик ФИО3 Ил. заключил с ФИО8 договор купли - продажи спорной квартиры. Данный договор купли - продажи спорной квартиры является недействительным, поскольку ответчиком ФИО1 оформлено право собственности с нарушением закона. Считают, что до смерти отца ФИО7, умершего ... года., уплаченный им паевый взнос в размере ... руб. - первоначальный взнос и ...., который им был оплачен до ... года., является наследственной массой и должен быть распределен между всеми наследниками в равных долях: его детьми ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО9, его супругой ФИО10

... года истец с супругой внес последний паевый взнос единовременно в размере .... согласно квитанции ..., кроме того истцы ежемесячно с квартплатой вносили паевой взнос за период с ... года по ... года .... Считают, что с учетом признания части паевого взноса наследственным имуществом и части паевого взноса общим совместно нажитым имуществом супругов должны быть распределены доли между наследниками и истцами в праве собственности на спорную квартиру.

С учетом дополнений истцы просили:

1. признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 Ил. на квартиру ...

2. признать первоначальный взнос, внесенный ФИО7 за кооперативную квартиру и паевые взносы, уплаченные им ежемесячно со дня получения квартиры и по день смерти наследственной массой, принадлежащие всем наследникам.

3. признать принятие в члены кооператива ФИО1 не соответствующим закону, в связи с неисполнением последним обязательств по внесению паевого взноса

4. признать принятие в члены кооператива ФИО3 Ил не соответствующим закону в связи с неисполнением последним обязанности по внесению паевого взноса

5. выделить из наследственной массы долю ФИО3 Ир..

6. Выделить долю ФИО2 из общей совместной собственности супругов в виде паевых взносов за спорную квартиру.

7. признать за истцами право общей долевой собственности на кооперативную квартиру в равных долях в пределах внесенного ими паевого взноса.

8. взыскать госпошлину в размере ...

9. взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за оказание юридических услуг.

Определением суда от 10.02.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8

... года истцы вновь дополнили исковые требования и просили следующее:

1. признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 Ил. на квартиру ...

3. признать принятие в члены кооператива ФИО3 И не соответствующим закону, в связи с неисполнением последним обязательств по внесению паевого взноса

4. признать принятие в члены кооператива ФИО1 не соответствующим закону в связи с неисполнением последним обязанности по внесению паевого взноса

5. выделить из наследственной массы долю ФИО1.

6. Выделить долю ФИО2 из общей совместной собственности супругов в виде паевых взносов за спорную квартиру.

8. признать недействительной регистрацию договора купли-продажи квартиры ... заключенного между ФИО3 Ил. и ФИО4

9.Признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру за ФИО4 и свидетельство о государственной регистрации права от ... года

10. взыскать госпошлину в размере ...

11. взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за оказание юридических услуг.

... года определением суда производство по делу по иску в части ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение - прекращено.

Советским районным судом г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО11, ФИО2, представителя ФИО1 и ФИО12 – ФИО13, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного Исполкомом Советского района Совета народных депутатов в соответствии с решением Исполкома от ... года на имя ФИО7, в кооперативную квартиру ... были вселены: сам ФИО7, его супруга ФИО10, двое сыновей ФИО3 И, ФИО1, дочь ФИО14. Указанное подтверждается контрольным талоном к ордеру № ...л.д. 107).

Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от ... года балансовая стоимость квартиры составляет ...., первоначальный взнос составляет ...., по состоянию на ... года внесено паевого взноса ...., ссуда погашена полностью в ... (л.д. 50)

Как видно из материалов дела, ... года указанная квартира в соответствии с контрольным талоном к ордеру ... была передана ФИО3 Ил. на основании Решения Исполкомом Советского района Совета народных депутатов от ... года т.е. ФИО1 был принят в члены кооператива, следовательно, его отец ФИО7 исключен из членов кооператива (л.д. 106).

Однако вышеуказанное Решение Исполкомом Советского района Совета народных депутатов от ... года не предоставлено в связи с отсутствием данного документа в Архивном отделе Администрации ГО город Уфа. Наличие решения сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ... года

Из выписки протокола общего собрания членов ЖСК дома ... от ... года. а также Решения Исполкомом Советского района Совета народных депутатов на основании от ... года ФИО3 И исключен из членов ЖСК, принят в члены кооператива ФИО1. (л.д. 8-9)

Таким образом, на момент своей смерти ФИО7 не являлся собственником спорной квартиры, поскольку паевые взносы за квартиру не были выплачены полностью, а сам ФИО7 был исключен из членов кооператива, членом кооператива являлся его сын И

При жизни ФИО7, не обжаловал решение об исключении его из членов кооператива в связи с тем, что ему не был выплачен паевой взнос ФИО1. Также не обжаловалось ФИО1 решение о его исключении из членов кооператива и вхождении в кооператив его брата ФИО3 Ил. в связи с невыплатой ему паевого взноса.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых решений Исполкома Советского района Совета народных депутатов от ... года и ... года в связи с невыплатой паевых взносов незаконными не имелось. Кроме того, оригинал решения от ... года суда представлен не был.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не внес паевый взнос в ЖСК, а его брат ФИО1 не получил паевый взнос не означает, что имущественные права истцов нарушены. ФИО7 требований о взыскании паевого взноса не предъявлялось.

Также не имелось оснований для признания выплаченных ФИО7 паевых взносов наследственным имуществом, т.к. на момент своей смерти ФИО7 не являлся членом кооператива.

ФИО1, его сестра ФИО9 на момент смерти отца ФИО7 не были зарегистрированы в спорной квартире, данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, ФИО1 не был включен в ордер, выданный ФИО7 ... года

Истец ФИО1 в обосновании исковых требования о признании первоначального паевого взноса наследственным имуществом, определении долей наследственного имущества не ссылается, что наследники в том числе и он сам приняли наследство в порядке, установленном законом (ст. 1153 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что требования Ф-ных о признании первоначального паевого взноса наследственным имуществом, определении долей наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ только член ЖСК полностью внесший свой паевый взнос за квартиру приобретает право собственности на указанное имущество.

Исходя из вышеприведенной нормы права, не могло быть признано за ФИО3 Ир. и другими истцами право собственности на квартиру со ссылкой на то, что ФИО3 Ир. уплачен пай в размере ... рублей, поскольку последний не является членом кооператива. Указанное обстоятельство может служить основанием для предъявления требований о возврате денежных средств при наличии доказательств, но не для признания права собственности на квартиру.

Согласно справке ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от ... года., членом ЖСК является ответчик ФИО1, балансовая стоимость квартиры составляет ...., первоначальный взнос составляет ... руб., По состоянию на ... года внесено паевого взноса ... Суда погашена полностью в ... года. Данная справка имеется в регистрационном деле «Росреестр».

На основании вышеуказанной справки МУП «УЖХ г. Уфы» Филиала по коммерческому и кооперативному жилью ... ответчику ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

... года ФИО1 заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: ... с ФИО4

Исходя из того, что требования истцов о прекращении права собственности ФИО3 Ил. на квартиру не подлежат удовлетворению, то оснований для признания договора купли-продажи квартиры заключенного между ответчиком и ФИО15 также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принятое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что им вносились денежные средства для оплаты паевого взноса не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, т.к. ФИО3 Ир. членом кооператива не являлся, а в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ только член ЖСК полностью внесший свой паевый взнос за квартиру приобретает право собственности на указанное имущество.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в запросе из налоговой инспекции сведений об уплате налоговых платежей по получению паевого взноса не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. это не могло повлиять на существо спора.

Доводы о том, что квартира ответчиком продана при наличии проживающих в квартире жильцов, вписанных в ордер, не может служить основанием для отмены решения суда, в п. 4 договора это обстоятельство отражено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи Г.Ф. Васильева

Д.В. Яковлев