Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя МРИ ФНС России № 27 по Республике Башкортостан на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании с ликвидатора ...» Иванова С.Ю. в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - задолженность по уплате налогов, сборов; ... рублей - задолженность по пени; ... рублей - задолженность по штрафам; ... рубль - расходы на проведение конкурсного производства, отказать.

Встречный иск Иванова С.Ю. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 Российской Федерации по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу Иванова С.Ю. расходы на проезд в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Иванову С.Ю. отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России №27 по РБ обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика - ликвидатора ... Иванова С.Ю. в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности перед бюджетом РФ в размере ... рублей, в том числе недоимки в ... рублей - задолженность по уплате налогов, сборов; ... рублей - задолженность по пени; ... рублей - задолженность по штрафам; ... рубль- расходы на проведение конкурсного производства. В обоснование исковых требований МРИ ФНС России №27 по РБ указал, что определением ... суда ... от ... года по заявлению ... в отношении ... введена процедура наблюдения. На момент подачи заявления о признании должника банкротом сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более трех месяцев, составила ... рубля (без учета пени и штрафов), что указывает на неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и указывает на наличие признаков банкротства у должника. В реестр требований кредиторов ... очереди должника ...» включены требования уполномоченного органа. Определением ... суда ... от ... года в реестр требований кредиторов ... очереди должника включены требования ... в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - задолженность по уплате налогов, сборов; ... рублей - задолженность по пени; ... рублей- задолженность по штрафам. Определением ... суда ... от ... года в отношении должника конкурсное производство завершено. Требования кредиторов ... очереди не удовлетворены.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Республике Башкортостан просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС № 27 по РБ Гильманова А.С.( по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, предусмотренных ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Из материалов дела следует, что ...» был зарегистрирован как юридическое лицо ... года под номером ...

Определением ... суда ... от ... года в реестр требований кредиторов ... очереди должника – ...» включены требования ... в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по уплате налогов, сборов; ... руб. – задолженность по пени; ... руб. – задолженность по штрафам.

Решением ... суда ... от ... года ... признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО 1

Определением ... суда ... от ... года конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

... года в ... внесена запись о ликвидации юридического лица ...». Ликвидатором явился Иванов С.Ю.

В соответствии частью 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в случае, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В силу части 2 статьи 226 упомянутого Федерального закона ликвидатор, совершивший нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 упомянутого Федерального закона, несёт субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности» (в редакции действовавшей в период исполнения им обязанностей ликвидатора), если при проведении ликвидации юридического лица была установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, ликвидатор был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. В соответствии с частью 2 статьи 10 упомянутого закона неподача заявления должника в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

В соответствии со ст.10 Закона «О несостоятельности ( банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

Согласно ст. 224 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г., в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

3. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

По основаниям ст.226 п.2. того же Закона, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Пункт 1 ст. 225 Закона N 127-ФЗ устанавливает, что в этом случае банкротство должника будет происходить с применением упрощенной процедуры (минуя стадии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления).

Одновременно с этим налоговый орган имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника, находящегося в процессе ликвидации, несостоятельным (банкротом) в общем порядке. Об этом свидетельствует п. 1 ст. 11, а также ст. 7 Закона N 127-ФЗ, устанавливающая условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

П.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение:

Судам следует учитывать, что новая редакция Закона предусматривает отнесение к подведомственности арбитражных судов ряда споров, в частности споров, связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (далее - саморегулируемая организация) (пункт 12 статьи 20), споров об обжаловании решения об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации или уклонения саморегулируемой организации от принятия решения о приеме или об отказе в приеме в члены данной организации (абзац третий пункта 10 статьи 20), об обжаловании решения об отказе во включении сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций (пункт 7 статьи 22.2), об обжаловании решения органа по контролю (надзору) по результатам проверки деятельности саморегулируемой организации (абзац второй пункта 8 статьи 23.1), о ликвидации саморегулируемой организации (абзац второй пункта 9 статьи 23.1), об исключении саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций (абзацы третий и четвертый пункта 9, абзац второй пункта 10, пункты 11 и 12 статьи 23.1, абзац пятый пункта 3 статьи 29), об обжаловании предписания органа по контролю (надзору) (абзац второй пункта 11 статьи 23.1).

В силу приведенных выше норм настоящее дело является подведомственным Арбитражному суду РБ, как спор, вытекающий из профессиональной деятельности руководителя ликвидационной комиссии.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, дело в части иска МРИ ФНС № 27 по РБ подлежит прекращению за неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

При указанных обстоятельствах коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания судебных расходов в виде ....

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены в кассационной инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия не передавая дело на новое рассмотрение, находит необходимым вынести новое решение.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан к Иванову С.Ю. о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова С.Ю. к МРИ ФНС России № 27 по Республике Башкортостан о взыскании судебных издержек отказать.

Председательствующий : Н.М.Мухаметова

Судьи: Т.М.Киньягулова

А.Э.Матвиенко