Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу адвоката Жемадукова М.А. в интересах осужденного Артеева А.П. на приговор Майкопского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым:

АРТЕЕВ АЛЕКСАНДР ПРОКОПЬЕВИЧ, 1984 года рождения, , ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.2 и ч.1 ст. 280 УК РФ, и ему назначено наказание:

– по ч.1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 153-ФЗ от 27.07.2006 г.) в 2 года 3 месяца лишения свободы;

– по ч.1 ст. 280 УК РФ в 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 24.02.2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18.08.2010 года по 24.02.2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чича И.Я., объяснения адвоката Жемадукова М.А. в интересах осужденного Артеева А.П., мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Жемадуков М.А. просит приговор в отношении его подзащитного Артеева А.П. изменить и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что уголовное дело в отношении Артеева А.П. рассмотрено в особом порядке, суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести. При таких обстоятельствах, адвокат полагает, что у суда были все основания назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца и, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Жемадукова М.А. государственный обвинитель, прокурор г. Майкопа Фатин А.Л., просит приговор в отношении Артеева А.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая назначенное ему наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Как следует из приговора суда, Артеев А.П. совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и публичное оправдание терроризма: используя псевдоним «Абу-т-Танвир Кавказский» в середине ноября 2009 года в г. Майкопе изготовил статью с заголовком «Оглядываясь назад», содержащую высказывания, оправдывающие терроризм, и призывы к осуществлению экстремистской деятельности, отправил ее для размещения и распространения на общедоступный сайт «www.hunafa.com» ГИС «Интернет», с которой ознакомились не менее 609 человек и 29 человек оставили свои комментарии;

– используя псевдоним «Абу-т-Танвир Кавказский», в начале ноября 2009 года изготовил в г. Майкопе статью с заголовком «Начало конца русского колониализма», содержащую призывы к осуществлению экстремистской деятельности и разместил в ГИС «Интернет», с которой ознакомились не менее 609 человек и 112 человек оставили свои комментарии;

– используя псевдоним «Джамаат «аль-Гъарб», в середине ноября 2009 года в г. Майкопе изготовил и разместил в ГИС «Интеренет» статью с заголовком «Заявление «Джамаата адыгов «аль-Гъарб», содержащую призывы к осуществлению экстремистской деятельности, с которой ознакомились не менее 1140 человек;

– используя псевдоним «Абу-т-Танвир Кавказский», в начале января 2010 года в г. Майкопе изготовил и разместил в ГИС «Интернет» статью с заголовком «Мирный» ли российский народ?», содержащую призывы к осуществлению экстремистской деятельности и оправдывающую терроризм, с которой ознакомились не менее 609 человек и не менее 51 человек оставили комментарии;

– используя псевдоним «Абу-т-Танвир Кавказский», в конце марта 2010 года в г. Майкопе изготовил и разместил в ГИС «Интернет» статью с заголовком «Не поддержавший ислам поддержал куфр», содержащую призывы к осуществлению экстремистской деятельности и оправдывающую терроризм, с которой ознакомились не менее 609 человек и оставили комментарии не менее 21 человека;

– используя псевдоним «Абу-т-Танвир Кавказский», в начале апреля 2010 года в г. Майкопе изготовил и разместил в ГИС «Интернет» статью с заголовком «Что посеешь – то и пожнешь», содержащую высказывание оправдывающие терроризм, с которой ознакомились не менее 609 человек и оставили комментарии не менее 47 человек;

– используя псевдоним «Абу-т-Танвир Кавказский», в начале апреля 2010 года в г. Майкопе изготовил и разместил в ГИС «Интернет» статью с заголовком «Великороссам», содержащую призывы к осуществлению экстремистской деятельности и оправдывающую терроризм, с которой ознакомились не менее 609 человек и оставили комментарии не менее 45 человек;

– используя псевдоним «Джамаат «аль-Гариб», в середине сентября 2009 года в г. Майкопе изготовил и разместил в ГИС «Интернет» статью с заголовком «Обращение Джамаата аль-Гариб» к мусульманам Адыгеи», содержащую призывы к осуществлению экстремистской деятельности, с которой ознакомились не менее 1140 человек;

– используя псевдоним «Абу-т-Танвир Кавказский», в начале марта 2010 года в г. Майкопе изготовил и разместил в ГИС «Интернет» статью с заголовком «О милиции», содержащую призывы к осуществлению экстремистской деятельности, с которой ознакомились не менее 609 человек и оставили комментарии не менее 56 человек;

Уголовное дело в отношении Артеева А.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Артеев А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства подсудимого и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается соответствующим этим требованиям, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание. которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, и при назначении исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания осужденному Артееву А.П. суд признал и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, положительные характеристики с места жительства, учебы в госуниверситете и соборной мечети г. Майкопа.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное ему наказание по ч.1 ст. 205.2 и ч.1 ст. 280 УК РФ соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному Артееву А.П. окончательное наказание по совокупности преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и требованиям ч.2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Суд мотивировал невозможность назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, – совершение преступления по мотивам религиозной ненависти и вражды и мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также о невозможности его исправления без временной изоляции от общества с учетом характера совершенных преступлений, посягающих на общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасности государства, являются обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного Артеева А.П. следует признать законным, обоснованным и справедливым

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда от 24 февраля 2011 года в отношении осужденного Артеева Александра Прокопьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жемадукова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Я. Чич

Судьи: В.С. Вологдин

М.М. Кадакоева