Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Байрамова Д.А., его защитника Дмитриева И.П., потерпевшего Сорокина С.М., кассационное представление государственного обвинителя Шарипова З.З. и дополнение к нему на приговор Октябрьского городского суда РБ от 10 ноября 2009 года, которым

Байрамов Д.А., родившийся ... года, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении В.) на 2 года,

по ч. 1 ст.285 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении А) на 2 года,

по ч. 1 ст.285 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении О.) на 2 года,

по ч. 1 ст.285 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении Б.) на 2 года,

по ч. 1 ст.285 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении Г.) на 2 года,

по ч. 1 ст.285 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении У.) на 2 года,

по ч. 1 ст.285 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении Р.) на 2 года,

по ч. 1 ст.285 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении Н.) на 2 года,

по ст. 292 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении В.) на 1 год,

по ст. 292 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении А) на 1 год,

по ст.292 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении О.) на 1 год,

по ст. 292 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении Б.) на 1 год,

по ст. 292 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении Г.) на 1 год,

по ст. 292 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении У.) на 1 год,

по ст.292 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении Р.) на 1 год,

по ст. 292 УК РФ (по эпизоду по исполнительному документу в отношении Н.) на 1 год,

по ч. 1 ст. 286 УК РФ на 2 года.

В силу ст.78 УК РФ Байрамов Д.А. освобождён от наказания по ст. 292 УК РФ по эпизоду по исполнительному документу в отношений В., по ст. 292 УК РФ по эпизоду по исполнительному документу в отношении А, по ст. 292 УК РФ по эпизоду по исполнительному документу в отношений О., по ст. 292 УК РФ по эпизоду по исполнительному документу в отношений Б., по ст. 292 УК РФ по эпизоду по исполнительному документу в отношении Г., по ст. 292 УК РФ по эпизоду по исполнительному документу в отношении У., по ст. 292 УК РФ по эпизоду по исполнительному документу в отношении Р., по ст.292 УК РФ по эпизоду по исполнительному документу в отношений Н., по ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ч. 1 ст.285, ч. 1 ст.285, ч. 1 ст.285, ч. 1 ст.285, ч. 1 ст.285 ч. 1 ст.285, ч. 1 ст.285, ч. 1 ст.285 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему начено 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Байрамова Д.А., адвоката Дмитриева И.П., потерпевшего С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов признан виновным в том, что, работая судебным приставом-исполнителем ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, злоупотребил своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а также в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан при обстоятельствах и времени, указанных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Байрамов вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Байрамов и его защитник Дмитриев считают приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства, а уголовное дело - подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Осужденный и его адвокат, излагая обстоятельства дела по их видению, считают, что его вина в инкриминируемых деяниях не доказана, приговор основан на предположениях суда и на недопустимых доказательствах, при этом судом нарушены положения ст. 242 УПК РФ. Указывают, что акты от ... года о невозможности взыскания составлены не Байрамовым, после его увольнения с должности судебного пристава. Кроме того, акты о невозможности взыскания не являются официальными документами, по смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога они не могут быть. Акты о невозможности взыскания 50-рублевых штрафов (десять эпизодов), составленные не им, после его увольнения, не образуют не только состава преступления, но и административного правонарушения, поскольку, согласно справки из ГИБДД ОВД по ... РБ эти штрафы были уплачены самими водителями во всех случаях сразу (л.д.220 - 224 т. З).

Осужденный не согласен с тем, что в приговоре указано, что он не принял меры к розыску имущества должников, так как розыск осуществляют судебные приставы-исполнители подразделения по розыску. Байрамов, как судебный пристав-исполнитель, не был уполномочен осуществлять розыскные мероприятия.

В судебном заседании представители потерпевших администрации ... и Управления Пенсионного фонда РФ по РБ сообщили (л.д. 236, 240, т. З), что сумма ущерба, указанная в уголовном деле для них является не существенной и не значительной, написали заявление в суд, что ущерб по предъявленным обвинениям его действиями не причинен, следовательно, ущерба нет. (л.д.-235-236 т. З).

В приговоре не указано, какие конкретно должностные инструкции Байрамов нарушил, поскольку в уголовном деле нет ни одной должностной инструкции в период его работы в службе судебных приставов. Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция (л.д.139 т. 2) была прислана в ... после его увольнения из ССП во второй половине 2005 года.

К эпизоду ареста имущества должника С. он также непричастен, так как в этот период находился в очередном отпуске с выездом за пределы Республики Башкортостан, в аресте и реализации указанного имущества участия не принимал, об этом в материалах дела доказательств не имеется. Сам С. к нему претензий не имеет.

С учетом изложенных и других доводов, приведенных в кассационных жалобах, смысл которых сводится к переоценке доказательств, содержащихся в приговоре, осужденный и его адвокат считают, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, просят отменить приговор и прекратить уголовное дело.

В кассационной жалобе потерпевший С. просит отменить приговор, так как, Байрамов ему никакого ущерба не причинил. Он считая, что в действиях Байрамова нет состава преступления просит прекратить уголовное дело.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шарипов просит отменить приговор ввиду несправедливости приговора вследствие его мягкости, а также вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не опровергнуты доводы Байрамова о его невиновности. В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, в связи с нарушением судом принципа неизменности состава суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, (л.д. 140, 144, 162 – 165, т. 4) судебное разбирательство по делу было начато судьей З., затем 7 августа 2009 г. в разбирательстве по делу принимал участие судья Ф. (л.д. 203, 206, т. 4), 2 сентября 2009 г. производство по делу было продолжено судьей З..

В ч. 2 ст. 242 УПК РФ предусмотрено, что если кто – либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Как видно из протоколов судебного заседания (л.д. 210, 211, 216, т. 4), судьей З. после повторного получения уголовного дела к своему производству, в нарушение указанного требования закона судебное разбирательство по делу начато не сначала, а лишь продолжено, при этом права и обязанности сторон не разъяснены, состав суда не объявлен, личность подсудимого, как того требует закон не установлен.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Байрамова нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что приговор отменяется по указанным основаниям, все содержащиеся в кассационном представлении и жалобе доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 10 ноября 2009 года в отношении Байрамова Д.А. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационное представление и жалобы.

Председательствующий: п

Судьи: п п

Справка: дело № 22-3102, судья ....