Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Столичный Экспресс» на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 года, которым постановлено: 000 «Столичный экспресс» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Столичный Экспресс» в размере ... по кредитному договору ... отказать.

Встречные исковые требования Хайруллина ... удовлетворить, признав недействительным договор залога имущества ... года, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Афанасьевой ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя Хайруллина Ф.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с иском о взыскании с Афанасьевой Е.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 октября 2006 года в соответствии кредитным договором ... заключенным между Афанасьевой Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк», ответчику предоставлен кредит на сумму ... на срок до 25.10.2011 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 25.10.2006 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ..., по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Афанасьева Е.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. 27.09.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» заключен договор ... об уступке прав (требований), по которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору ... перешли к истцу.

Определением Лаишевского районного суда РТ от 12 августа 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хайруллин Фаиль Равильевич, которым предъявлены встречные исковые требования к ООО «Столичный экспресс» и Афанасьевой Е.Н. о признании недействительным договора залога имущества ... года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Афанасьевой Е.Н. В обоснование требований указано, что автомобиль, являющийся предметом залога, Афанасьева Е.Н. продала 18.12.2006 Хайруллиной Ф.З. Согласно договору купли-продажи от ... Хайруллина Ф.З. продала данный автомобиль Хайруллину Ф.Р. Пунктом 10 договора залога ... залогодержатель (Афанасьева Е.Н.) приняла на себя обязательство не отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя. Также, согласно п. 3 договора залога, Залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней, с даты подписания настоящего договора передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра ТС. В нарушение указанных условий договора залога, Афанасьева Е.Н. оригинал паспорта транспортного средства в банк не передала и 18.12.2006 года произвела отчуждение автомашины в пользу Хайруллиной Ф.З.

В свою очередь, в нарушение условий договора залога, банк виновно не препятствовал Афанасьевой Е.Н. в реализации заложенного автомобиля. Лица, приобретшие в последующем данный автомобиль, не знали и не могли знать о том, что транспортное средство находится в залоге и соответственно, являются добросовестными приобретателями.

Решением Лаишевского районного суда РТ от 9 декабря 2009 года исковые требования ООО «Столичный экспресс» удовлетворены частично. С Афанасьевой Е.Н. в пользу ООО «Столичный экспресс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... и в возврат госпошлины ...

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Столичный экспресс» в размере ... по кредитному договору ... отказано.

Встречные исковые требования Хайруллина Ф.Р. удовлетворены, признав недействительным договор залога имущества ... года, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Афанасьевой Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан кассационным определением от 28 января 2010 года решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и признании договора залога недействительным отменило, направив дело в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель ООО «Столичный Экспресс» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Афанасьева Е.Н. требования, заявленные ООО «Столичный Экспресс» признала в полном объеме, требования по встречному иску не признала.

Представитель ответчика - истца Денисов А.В. требования Хайруллина Ф.Р. поддержал по основаниям, указанным во встречном иске, в удовлетворении требования ООО «Столичный Экспресс» об обращении взыскания на автомобиль просил отказать.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе ООО «Столичный Экспресс» ставится вопрос об отмене данного решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как видно из материалов дела, ... между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банк предоставил Афанасьевой Е.Н. кредит в сумме ... для приобретения автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору являлся заключенный сторонами договор залога приобретаемого транспортного средства.... Согласно кредитному договору ответчик Афанасьева Е.Н. обязана ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита 25.10.2006 года между гр. Афанасьевой Е.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № .... При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога ... ... обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно условиям кредитного договора Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства (п.4 Кредитного договора ...

Со своей стороны ООО «Русфинанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив Афанасьевой Евгении Николаевне денежные средства в размере ...

Передача денежных средств (по заявлению Афанасьевой Е.Н.) на оплату автомобиля ..., подтверждается платежными поручениями № ... Денежные средства в размере ... были перечислены продавцу ЗАО «БАРС АВТО» на основании счёта-фактуры ... предоставленного ООО «Русфинанс Банк» гр. Афанасьевой Е.Н.

Согласно доверенности от 31 октября 2006 года Афанасьева Е.Н. передала Ширманову С.А. право на управление и распоряжение автомобилем ..., в том числе с правом снятия и постановки автомобиля на учет в ГИБДД, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег.

Согласно договору купли-продажи от 07 декабря 2007 года Хайруллина Ф.З. продала автомобиль ... Хайруллину Ф.Р. за ..., о чем указала в расписке.

Согласно паспорту транспортного средства серии ... 05.10.2006 года приобретен ЗАО «Барс авто». 26.10.2006 года на основании счет - справки ... ЗАО «Барс авто» продало указанный автомобиль Афанасьевой Е.Н. 18.12.2006 года на основании ... автомобиль приобрела Хайруллина Ф.З., которая 07.12.2007 года реализовала указанный автомобиль Хайруллину Ф.Р.

Отказывая в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора залога Афанасьева Е.Н. собственником спорного автомобиля не была и не могла выступать его залогодателем.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда и полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из материалов дела видно, что согласно п. 21 кредитного договора ... заёмщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, т.е. выдача кредита Афанасьевой Е.Н. была возможна только при условии передачи приобретаемого имущества, а именно автомобиля ..., в залог, что судом первой инстанции не было учтено при вынесении решения.

27.09.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» в лице И.О. Председателя Правления Шадрина Д.Н. и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора Кудрявцева Г.А. был заключён договор об уступке прав (требований) ... соответствии с которым права требования по кредитному договору ... перешли к ООО «Столичный Экспресс».

В соответствии с ... транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Афанасьевой Е.Н.. отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога ... в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласия на отчуждение заложенного автомобиля гр. Афанасьева Е.Н. от ООО «Столичный Экспресс» не получала. Однако гр. Афанасьева Е.Н. нарушила условия договора залога.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Столичный экспресс» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Столичный экспресс» в размере ... по кредитному договору ... года, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством переход права собственности не прекращает право залога. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 361, п.п. 1,4 ч.1 ст. 362 и ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л а :

решение Лаишевского районного суда РТ от 26 апреля 2010 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение: иск ООО «Столичный Экспресс» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Столичный Экспресс» в размере ... по кредитному договору ... удовлетворить.

Председательствующий

Судьи