Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Уфе 06 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе истца Хаировой Р.Р. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от 01 июня 2010г., которым постановлено:

в исковых требованиях Хаировой Рамили Рифкатовны к Шарипову Винеру Халляфовичу о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Шарипова Айдара Винеровича, 2005 года рождения, отказать.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаирова P.P. обратилась к Шарипову В.Х. с иском о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Айдара, г.р., поскольку ответчик в материальном содержании и воспитании ребенка не принимает участия. С весны 2008 года она с ответчиком не проживает, ребенок проживает с ней. Долг по алиментам руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истца Хаировой Р.Р. ставится вопрос об отмене решения, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хаирову Р.Р., представителя истца Хаировой Р.Р. – Ахметова Э.И. (удостоверение адвоката , ордер серия 010 от г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части 1 настоящей статьи.

Семейным Кодексом Российской Федерации предусмотрено участие органов опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей (ст.78).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции от 6 февраля 2007 года) при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п.1 ст.34 ГК РФ и п.2 ст.121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Из материалов дела усматривается, что к участию в деле был привлечен представитель органа опеки и попечительства Отдела образования администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ Бахтиярова З.М..

Отказывая в исковых требований Хаировой Р.Р. к Шарипову В.Х. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Шарипова А.В., суд исходил из интересов несовершеннолетнего сына, при этом учел акт обследования жилищно - бытовых условий истца л.д.13), справки л.д.11, 12), но суду не было представлено письменное заключение органа опеки и попечительства, в виде отдельного документа.

В судебном заседании 1.06.2010г. представитель органа опеки Бахтиярова З.М. заключение по существу спора не дала, ограничившись замечанием, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда л.д.19).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 1.06.2010г. следует, что в ходе разбирательства дела были опрошены пять свидетелей л.д.16-19). Однако в нарушение ч.3,4 ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал правовой оценки показаниям опрошенных свидетелей в мотивировочной части решения.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, истребовать надлежащим образом оформленное заключение органа опеки и попечительства по существу спора, установленным обстоятельствам дать соответствующую оценку, после чего принять правильное решение.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда РБ от 01 июня 2010г.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Н.В.Козлова

судьи Л.Х. Пономарева

Г.А. Тазетдинова