Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 об определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки, удовлетворить.

Определить начальную продажную цену ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ... размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Даукаевой Ф.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... года ОАО «Башэкономбанк» ныне «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей, под ... % годовых на срок ... месяцев для приобретения в собственность ФИО1., квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: РБ, .... Кредит в сумме ... рублей зачислен ... года на счет Ответчика в ОАО «Башэкономбанк». По состоянию на ... года квартира была оценена в размере ... руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «...», отчет об оценке ... от ... года Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ... года произведена ... года ГУ ФРС по РБ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ... года и выданной ГУ ФРС по РБ первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк» ... года Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за .... Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее Агентство). В силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с ноября 2006 г. платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, Ответчиком не производятся. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23.03.2010 г. с ФИО1. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано ... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу
... руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом
... руб. и начисленные пени ... руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .... Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере ... рублей. С ФИО1. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 г. указанное решение суда отменено в части определения начальной продажной стоимости квартиры, указанной в Закладной, в размере ... руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое просит отменить представитель ФИО1 ФИО2, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Основным доводом суда при принятии решения послужило то, что ответчик создал препятствия эксперту в проведении независимой экспертизы, не представил помещение и техническую документацию. Не смогли попасть в квартиру по уважительной причине, а чтобы представить техническую документацию, необходимо время для изготовления нового технического паспорта квартиры. Ходатайство о назначении экспертизы повторно судом необоснованно отклонено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Уфы от 23.03.2010 года, судом установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных по кредитному договору обязательств на ФИО1

Судом установлено, что истцом предоставлен отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., ... от ... года В соответствии с данным отчетом стоимость заложенной квартиры установлена в размере ... руб. и также указывается в Закладной.

Для установления стоимости заложенной квартиры, определением Кировского районного суда г. Уфы от 20.07.2010 г., судом была назначена оценочная экспертиза рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, производство которой поручено экспертам .... Суд обязал ФИО1. обеспечить доступ эксперта в квартиру для проведения экспертизы и представить техническую документацию, при этом, ФИО1. было предоставлено значительное время.

Однако при выезде экспертов в спорную квартиру и принятии участия в осмотре указанного объекта, ответчиком ФИО1 не обеспечен доступ в данную квартиру, не представил техническую документацию на спорную квартиру, что повлекло невозможность проведения данной экспертизы.

В то же время ФИО1 не представил суду отчет об определении рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «АИЖК» и определил начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... размере ... руб.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не состоятелен и не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции интересы ответчика представлял ФИО2 по доверенности от ... года, который присутствовал в судебном заседании
28 декабря 2010 года и представлял интересы ответчика, в связи с чем права ответчика на судебную защиту нарушены не были. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, находится в командировке и по погодным условиям не может приехать в г.Уфу. Суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика ФИО1 о рассмотрении дела согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении экспертизы не смогли попасть в спорную квартиру по уважительной причине, а чтобы представить техническую документацию, необходимо время для изготовления нового технического паспорта квартиры, ходатайство о назначении экспертизы повторно судом необоснованно отклонено, не состоятельны. Производство экспертизы назначено судом определением от 06.09.2010 г., в котором суд обязал ФИО1 обеспечить доступ в .... Письмом от 4 октября 2010 года эксперт сообщил о необходимости предоставления технического паспорта на квартиру и обеспечении осмотра спорного объекта недвижимости 18 ноября 2010 года с 10 часов 30 минут, данное ходатайство эксперта направлено сторонам 15 октября 2010 года. Следовательно, ответчик располагал достаточным временем для изготовления технического паспорта. Доказательства уважительности причин не обеспечения эксперту доступа в квартиру, ответчиком не представлены. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться предоставленными ей процессуальными правами. ФИО1 имел возможность представить эксперту техническую документацию и обеспечить доступ в спорную квартиру в назначенное время для производства экспертизы, однако от исполнения данных обязанностей ответчик уклонился. Поэтому суд обоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика ФИО2 о назначении строительно-технической экспертизы повторно и рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от
28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Ф.А. Даукаева

А.М. Габитова