Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Вектор-Трэвел» Втюриной В.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Гимаева Р.Ф., Гимаевой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать Договор № от заключенный между ООО «Вектор-Трэвел» и Гимаевым Р.Ф. и Гимаевой Л.Н. ничтожной сделкой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в пользу Гимаева Р.Ф., Гимаевой Л.Н. солидарно денежные средства в размере руб. полученные в качестве задатка, руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» штраф в доход местного бюджета в сумме руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д. В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гимаев Р.Ф. и Гимаева Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Вектор-Трэвел» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что заключили с ответчиком договор №. В соответствии с которым ответчик продал им три отдельные недели проживания в апартаментах Т1 (включающих в себя гостиную, ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 4 человека) в клубах Турции, Египта, Испании, о. Тенерифе, Таиланда. В счет обеспечения исполнения указанного договора истцы внесли сумму задатка в размере руб. в кассу предприятия, о чем свидетельствует чек ООО «Вектор-Трэвел». Полагают, что договор № от не соответствует требованиям закона, в связи с чем просили признать его недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Вектор-Трэвел» денежных средств в размере руб. полученных в качестве задатка, а так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя ООО «Вектор-Трэвел» Втюрина В.Л. просит решение отменить, в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гимаева Р.Ф. и Гимаевой Л.Н. – Кравцова Е.Г. (доверенности № и № от ), полагавшего решение суда законным, представителя ООО «Вектор-Трэвел» Втюрину В.Л. ( доверенность от ), поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 4.1. указанного выше Закона в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

На основании ст. 17.2 вышеприведенного Закона размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее 30 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма.

В силу ст. 10 названного выше Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 вышеприведенного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что договор № от заключенный между ООО «Вектор-Трэвел» и Гимаевым Р.Ф. и Гимаевой Л.Н. является ничтожной сделкой.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что , между Гимаевым Р.Ф., Гимаевой Л.Н. и ООО «Вектор-Трэвел» заключен договор № (далее Договор), согласно которому, ответчик продал истцам три отдельные недели проживания в апартаментах Т1 (включающих в себя гостиную, ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 4 человека) в клубах Турции, Египта, Испании, о. Тенерифе, Таиланда.

Предметом указанного договора являлось продажа трех отдельных недель проживания в апартаментах - определение условий размещения ответчиком истцов на отдых.

В Договоре не содержатся отдельные условия, отнесенные законодателем к существенным, в частности:

реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Не указанны в Договоре и сведение об ООО «Вектор-Трэвел» как о туроператоре (турагенте).

Поскольку условия настоящего договора ущемляют права истцов как потребителей по сравнению с правилами, установленными законам «Об основах туристской деятельности», поэтому оспариваемый договор обоснованно признан судом недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно определил содержание условий оспариваемого договора и не применил надлежащую норму гражданского законодательства о розничной купле - продажи имущественных прав несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем при взыскании с ответчика солидарно в пользу истцов задатка в размере руб., расходов на услуги представителя в размере руб., суд не учел, что действующим законодательством предусмотрен порядок взыскания в пользу нескольких истцов лишь в долевом порядке.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона лишь в случае не удовлетворения ответчиком требований истца (потребителя) в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке не обращались к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении их требований по возврату задатка.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета и денежных средств на общую сумму руб. солидарно в пользу истцов, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в отмененной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истцов задатка в сумме руб. и расходов на услуги представителя в размере руб. в равных долях, во взыскании с ответчика штрафа в доход местного бюджета в размере руб., отказать.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 25 февраля 2011 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор -Трэвел» штрафа в доход местного бюджета и солидарно в пользу Гимаева Р.Ф. и Гимаевой Л.Н. задатка и расходов на услуги представителя отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях задаток в размере руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» штрафа в доход местного бюджета в размере руб., отказать.

Решение суда в остальной части, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Вектор-Трэвел»- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Д.С. Хайрутдинов

Д.В. Яковлев