Кассационное определение № от 07.06.2011 Восточно-сибирского окружного военного суда (Забайкальский край)

                                                                                    Восточно-Сибирский окружной военный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Восточно-Сибирский окружной военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 65- КУ

г. Чита «7» июня 2011 года

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

Председательствующего судьи Гордиенко Ю.А.,

судей: Егояна Т.А. и Даутова М.Ф.,

при секретаре Петровой О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Читинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части  

ФИО1, родившегося , , , , проходившего военную службу по контракту с 

осуждённого по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года ст. 293, ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Егояна Т.А., мнение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции ФИО2, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Читинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.293, ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Гражданский иск войсковой части  к ФИО1 удовлетворён частично. С учётом положений ст.1083 ГК РФ судом постановлено взыскать в пользу войсковой части  в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2008 года.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительском производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007 г.) в службу судебных приставов судом был направлен исполнительный лист для взыскания с ФИО1 присужденной денежной суммы. На основании чего отделом судебных приставов Ленинского АО  УФССП  17 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство по взысканию денежной суммы в размере 200 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя войсковой части 

15 февраля 2011 года осуждённый ФИО1 обратился в Читинский гарнизонный военный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу Читинского гарнизонного военного суда. В обоснование своей просьбы он утверждал, что гражданский истец - войсковая часть  никогда не являлась юридическим лицом, а соединение, в состав которой она входила, ликвидировано в качестве юридического лица и исключено из списков государственного реестра без правопреемства. При этом в обоснование своих утверждений ФИО1 приложил справки МИ ФНА № 12  от 14 февраля 2011 г. № 06-24/6270 и № 06-24/6271.

Заявление осуждённого рассмотрено и по нему вынесено постановление Читинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2011 года, которым в его удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, и полагая его несоответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах доказательствам, просит, не передавая дело в суд первой инстанции, его отменить и вынести решение о прекращении исполнительного производства по гражданскому иску.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 ссылается на представленные суду вышеуказанные справки, отмечает, что по его мнению, войсковая часть  не могла быть признана гражданским истцом и взыскателем, поскольку никогда не являлась юридическим лицом, что влечёт прекращение исполнительного производства.

По мнению ФИО1 постановление судьи не соответствует материалам дела и противоречит объективным обстоятельствам, не требующим доказательств, а именно:

- у войсковой части правопреемник отсутствует, реорганизации не было. Договор от 31 декабря 2010 года № 103 и сообщение врио начальника ФБУ «УФО МО РФ » о зачислении войсковой части  с 1 января 2011 года на финансовое обеспечение этого бюджетного учреждения не подтверждает указанную в постановлении суда правопреемственность, поскольку не усматривается между кем заключен указанный договор, а воинская часть не обладает статусом юридического лица, и поэтому не вправе заключать такой договор, который в этой связи не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Допуская возможность заключения в интересах войсковой части  юридическим лицом - Управлением Сибирского военного округа договора, автор кассационной жалобы утверждает, что оно не участвовало в уголовном производстве и не является взыскателем по исполнительному производству по данному уголовному делу.

Судом незаконно допущены к участию в деле представители войсковой части  и ФБУ «УФО МО РФ по ».

Автор кассационной жалобы считает необходимым в связи с изложенным им отменить приговор от 31 июля 2008 года и вновь рассмотреть данное уголовное дело.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Из содержания заявления ФИО1 явствует, что осуждённый, не соглашаясь с тем, что по уголовному делу в его отношении гражданским истцом была признана войсковая часть , в пользу которой по вышеуказанному приговору суда должны производиться взыскания по гражданскому иску, фактически поставил вопрос об изменении вступившего в законную силу приговора Читинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года в части гражданского иска.

Кроме этого ст. 397 УПК РФ определёны вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, а ст. 399, ч.1, п.2 УПК РФ приведён конкретный перечень случаев, когда судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, по ходатайству осуждённого. При этом возможность разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства по уголовному делу в части гражданского иска по ходатайству осуждённого в указанном перечне, содержащемся в вышеназванных нормах уголовно-процессуального закона, не предусмотрена.

Данный же вопрос может быть рассмотрен в установленном законом надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, а не в порядке главы 47 УПК РФ, как это ошибочно рассмотрено судом первой инстанции.

В связи с изложенным окружной военный суд приходит к выводу, что постановление Читинского гарнизонного военного суда 31 марта 2011года, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а производство по заявлению осуждённого ФИО1 - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, ч.1, п.2, и ч.2, пп.1 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Читинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2011года отменить. Производство по заявлению ФИО1 - прекратить.

Председательствующий

Судьи