Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 08 апреля 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам директора ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» ФИО1, представителя ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Уфы от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» о взыскании задолженности по договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами; самостоятельные требования третьего лица ООО «Продпищепром» к ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» о расторжении договора аренды и возврате имущества, переданного по договору - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» в пользу ФИО3 задолженность по договорам аренды ... от ... года, ...Г от ... года, и ...М от ... года за период с ... года по ... года включительно в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Взыскать с ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Расторгнуть договор аренды ... от ... года, заключенный между ООО «Продпищепром» и ОАО «Уфимский хлебозавод №7».

Обязать ОАО «Уфимский хлебозавод №7» вернуть ООО «Продпищепром» следующее производственное оборудование

...

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Уфимский хлебозавод №7» о взыскании задолженности по договорам аренды ... от ... года, ...Г от ... года, и ...М от ... года за период с ... года по ... года в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей.

В обоснование иска указал, что ... года между ООО «Продпищепром» и ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» были заключены договоры аренды ..., ...Г и ...М по аренде транспортных средств и производственного оборудования. ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» в период с ... года по ... года включительно не исполняло обязанности по оплате арендуемого имущества, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме .... Впоследствии между ООО «Продпищепром» и ФИО3 был заключен Договор уступки права (денежного требования) от ... года, согласно которого к ФИО3 перешло право на получение от должника - ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» арендных платежей за определенный сделкой период времени. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой указанного долга у ФИО3 возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...

Определением от ... года к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Продпищепром» (л.д. 103).

В последующем представитель третьего лица ООО «Продпищепром» заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил расторгнуть договор аренды ... от ... года, заключенный между ООО «Продпищепром» и ОАО «Уфимский хлебозавод № 7», возвратить производственное оборудование.

ООО «Продпищепром» ссылалось на то, что ... года между ООО и ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» заключен договор аренды ..., по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на один год производственное оборудование, перечисленное в приложении ..., а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 договора. Имущество передано и принято по акту приема- передачи от ... года. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора аренды ... от ... года и приложения к нему ... от ... года. С ... года арендатор (ОАО «Уфимский хлебозавод № 7») принял на себя обязанность уплачивать арендодателю (ООО «Продпищепром») арендную плату в размере ... рублей ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа расчетного месяца. Обязательства по внесению арендной платы за период с ... надлежащим образом не исполняются. Общество ... года направило уведомление о погашении задолженности по арендной плате с предложением погасить долг в срок до ... года, данное требование хлебозаводом не исполнено (л.д. 142-146).

08 ноября 2010 года судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах директор ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» ФИО1, представитель ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» ФИО2 просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ОАО «Уфимский хлебозавод №7» ФИО4, ФИО5, представителя ФИО3, – ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщать сведения имеющие значение для его осуществления.

Как усматривается из материалов дела, ... года между ООО «Продпищепром» и ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» были заключены договора аренды ..., ...Г и ...М об аренде транспортных средств и производственного оборудования. В соответствии с п. 2.1 договоров ... и ... от ... года, а также в силу п. 3.1 Договора аренды ...М от ... года, ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» (Арендатор) приняло на себя обязательства по оплате арендуемого имущества (л.д.10-30).

... года между ООО «Продпищепром» и ФИО3 был заключен договор уступки права (денежного требования) цедента на получение от ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» арендной платы по договорам ... М аренды транспортного средства без экипажа от ... года, ... от ... года аренды производственного оборудования, аренды ...Г от ... года производственного оборудования. Размер уступаемого права (денежного требования) .... Договорной период, за который уступается право (денежное требование) на получение арендной платы с должника с ... года по ... года включительно (п.1). За уступаемое право (денежное требование) по указанным договорам аренды от ... года цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере .... Порядок и способ расчетов, их график указан в приложении (п.2.2) (л.д.34-36).

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 суд первой инстанции исходил из того, что они обусловлен теми же фактическими обстоятельствами и правовыми основаниями, установленными решением Калининского районного суда г.Уфы от ... года.

Однако решение от ... года (л.д.39-43), вступившее в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года (л.д.44-46) не имеет преюдициального значение при рассмотрении настоящего дела.

Так решением от ... года отказано в признании недействительным (ничтожным) договора уступки права (требования) от ... года, заключенного между ФИО3 и ООО «Продпищепром». Предметом настоящего спора является другой договор уступки права требования от ... года.

Суд первой инстанции, признавая за ФИО3 право на взыскание арендной платы по договору уступки права требования от ... года, в нарушение ч.1 ст.196 ГПК РФ не дал правовой оценки доводам представителя ответчика ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» о том, что ООО «Продпищепром» не являлось собственником спорного арендованного имущества, не имело право распоряжения данным имуществом, по договору уступки передано недействительное право требования арендных платежей (л.д.62).

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу № ..., в удовлетворении встречного иска ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» к ООО «Продпищепром» о признании недействительными договора аренды транспортного средства без экипажа ...М от ... года, договора аренды ... от ... года, договора аренды ...Г от ... года, заключенных между ООО «Продпищепром» и ОАО «Уфимский хлебозавод № 7» отказано, в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.74-76). В указанном судебном постановлении указано, что судом не исследовался вопрос о наличии права собственности у арендодателей, передавших имущество в аренду ООО «Продпищепром».

Из показаний представителя ООО «Продпищепром» З. в судебном заседании ... года следует, что ООО не является собственником оборудования и транспортных средств, указанных в договорах аренды между ООО «Продпищепром» и ОАО «Уфимский хлебозавод №7» (л.д.195).

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало исследовать вопрос о том, вправе ли ООО «Продпищепром» распоряжаться спорным имуществом, в том числе передавать по договору уступки права требования по договорам аренды. Правоустанавливающие документы на оборудование и транспортные средства, указанные в договорах аренды ... от ... года ФИО3 суду первой инстанции не представил.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Как следует из договора уступки права (денежного требования) от ... года, за уступленное право (денежное требование) по договорам аренды от ... года цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере ... рублей (п.2.2).

Суд первой инстанции, признавая действительность и заключенность указанного договора уступки права требования, не проверил, была ли фактически произведена оплата по нему.

Представителем истца ФИО3 –ФИО6 пояснил в суде кассационной инстанции, что оплата по договору цессии была произведена путем передачи простого векселя ... на сумму ... выданного ... года ООО «...».

Налоговый и бухгалтерский учет данного векселя в ООО «Продпищепром», оплата векселя судом первой инстанции также не были проверены при вынесении решения.

При удовлетворении иска судом не учтены положения статьи 384 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ... года определением Арбитражного суда РБ прекращено производство по делу по иску ООО «Продпищепром» к ОАО «Уфимский хлебозавод» о взыскании долга по арендной плате в сумме ..., процентов ... по договору аренды... от ... года (л.д.179).

Из решения Арбитражного суда РБ от ... года усматривается, что ООО «Продпищепром» отказался от иска к ОАО «Уфимский хлебозавод №7» ... суммы долга за аренду имущества и .... процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.74).

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало установить от взыскания арендной платы по каким договорам аренды и за какой период времени отказался ООО «Продпищепром» в Арбитражном суде РБ. В том случае, если ООО отказалось от иска к ОАО «Уфимский хлебозавод №7» о взыскании арендной платы по договорам аренды ..., ... и ...Г за период с ... года по ... года, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращено, то суду необходимо обсудить вопрос, вправе ли цессионарий ФИО3 обращаться повторно с таким же иском к ОАО «Уфимский хлебозавод №7» в суд общей юрисдикции.

Копия искового заявления ООО «Продпищепром» в Арбитражный суд РБ не позволяет определить от каких исковых требований отказался представитель ООО «Продпищепром» ... года (вх.№...), поскольку цена иска в данном исковом заявлении и в определении Арбитражного суда РБ от ... года отличается (л.д.180-182). Кроме того, в исковом заявлении ООО говорится о задолженности по договору аренды ... от ... года, тогда как определение о прекращении производства по делу от ... года вынесено по договору аренды ...Г.

Судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований ООО «Продпищепром» о расторжении договора аренды ... от ... года, заключенного между ООО «Продпищепром» и ОАО «Уфимский хлебозавод № 7», возврате имущества, подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3,4 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ч.2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Иск ООО «Продпищепром» к ОАО «Уфимский хлебозавод №7» о расторжении договора аренды и об обязании возвратить имущество не связан с иском ФИО3 к ОАО «Уфимский хлебозавод №7» о взыскании задолженности по договорам аренды, данные требования могут быть рассмотрены в отдельном порядке.

Следовательно, вышеуказанный иск ООО «Продпищепром» не относится к подведомственности районного суда, он подлежит рассмотрению арбитражным судом, что в силу п.1 ч.2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием дл отмены судебного постановления.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, проверить полномочия ООО «Продпищепром» на заключение договоров аренды, правомерность договора уступки права требования по договорам аренды, истребовать у ФИО3 правоустанавливающие документы на оборудование и транспортные средства, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы от 08 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

...