Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе С.С.С. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 17 мая 2010 года по делу по иску С.С.С. к С.В.Е. о защите чести, достоинства, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

С.С.С. обратился в суд с иском к С.В.Е. о защите чести, достоинства и возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 1996 году он был принят в члены Союза писателей России, является членом Бюро Брянской писательской организации, состоит на учете в данной общественной организации. Руководителем данной организации С.В.Е. он фактически отстранен от работы в Брянской писательской организации, не приглашается на писательские собрания. Кроме того, при издании Брянской писательской организацией книги «Брянские писатели (антология)» редактор - составитель С.В.Е., он не включен в число авторов этой книги, что является обманом читателей со стороны ответчика. Считает данную ситуацию недопустимой, в связи с чем просил взыскать с С.В.Е. моральный вред в размере 500000 руб., запретить С.В.Е. занимать руководящие должности, осуществить переиздание С.В.Е. книг за его счет с внесением необходимых сведений, исключающих обман читателей, решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за злоупотребление служебным положением и дискриминацию неугодных ему лиц.

В судебном заседании С.С.С. уточнил исковые требования, просил восстановить его права, удовлетворив иск о защите чести и достоинства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 17 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований С.С.С. к С.В.Е. о защите чести, достоинства и возмещении компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе С.С.С. просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение требований закона и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения С.С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу С.В.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п.7).

Судом установлено, что истец является председателем Брянской региональной общественной организации «Союз Брянских литераторов», ответчик С.В.Е. председателем Брянской областной общественной писательской организации Союза писателей России.

Устав Брянской областной общественной писательской организации Союза писателей России зарегистрирован Управлением юстиции МЮ РФ по Брянской области ... года № .... Правопреемство в уставе не указано.

Согласно п.п.1.1 Брянская областная общественная писательская организация объединяет членов союза писателей России, живущих на Брянщине, на основе общности интересов для реализации и достижения целей, указанных в настоящем Уставе. В соответствии с п.п.3.2-3.3 Устава прием в организацию осуществляется на основании профессиональных требований. Лица, принятые в организацию, уплачивают вступительные и ежегодные членские взносы. Им выдается членский билет.

Судом установлено, что с заявлением о приеме в Брянскую областную общественную писательскую организацию Союза писателей России или о восстановлении его в членстве организации с 2000 года истец не обращался, членские взносы не уплачивает.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что он является членом Брянской областной общественной писательской организации Союза писателей России, истец в суд не представил.

Действий С.В.Е. по ущемлению законных прав С.С.С. судом не установлено. Судом установлено, что издания антологий «Брянские писатели» (2003г., 2008 г.), оспариваемых истцом в части не включения его в качестве автора, осуществлялись Брянской областной общественной писательской организацией Союза писателей России. Ответчик С.В.Е. являлся редактором-составителем и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему решениями Бюро Брянской областной общественной писательской организации Союза писателей России от ... года и от ... года, которыми были утверждены списки авторов для включения в данные сборники.

Доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, истцом не представлено. Факты совершения ответчиком действий по дискриминации, обману, отстранению истца от работы в местной писательской организации,совершении действий, унижающих его честь и достоинство не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Тумаков

Судьи областного суда Г.В.Шкобенева

Н.А. Богородская