Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителей администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО1, ООО «Самшит» - ФИО2, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар - ФИО3, ООО «Юг Инвест» - ФИО4 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

До начала судебного слушания дела в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило ходатайство от представителя ООО «Самшит» - ФИО2 об отложении слушания дела, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Посовещавшись, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поступившего от представителя ООО «Самшит» - ФИО2 ходатайства, поскольку не является уважительной причиной для отложения разбирательства по делу.

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 16.01.2008 г. «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», постановления главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 13.02.2008 г. «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 16.01.2008 г. номер обезличен «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», а также о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Департаментом муниципальной собственности и городских земель и ООО «Вектор-Юг».

Заявленные требования мотивировали тем, что предоставленный ООО «Вектор-Юг» земельный участок в площадью 1607 кв.м. изъят из придомовой территории домов номер обезличен литер номер обезличен, номер обезличен литер номер обезличен, литер номер обезличен, по адрес обезличен, что является незаконным. Также сослались на то, что при выделении в собственность спорного земельного участка ООО «Вектор-Юг» не был разрешен вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Краснодарским предприятием электрических сетей, что, по их мнению, нарушило право данного предприятия.

Кроме того, заявители указали, что постановлением номер обезличен ООО «Вектор-Юг» предоставлен земельный участок площадью 1607 кв.м. в собственность за плату для эксплуатации нежилого здания - кафе по адрес обезличен, в свою очередь согласно свидетельства о государственной регистрации права ООО «Юг Инвест» принадлежит на праве собственности, расположенное на адрес обезличен кафе, общей площадью 98,1 кв.м., в связи с чем, считали площадь выделенного земельного участка существенно больше, чем требуется для эксплуатации здания кафе.

Также заявители считали, что ООО «Юг Инвест», приобретая спорный земельный участок для эксплуатации кафе, не имело намерения использовать его по назначению, т.к. практически сразу поле приобретения произвело отчуждение указанного земельного участка ООО «Вектор Юг». По мнению заявителей, налицо тот факт, что сделка по продаже земельного участка ООО «Вектор Юг» администрацией МО г. Краснодар площадью 1607 кв.м. прикрывает сделку по продаже этого же земельного участка ООО «Юг Инвест», намеревающегося, согласно ордера номер обезличен от 23.06.2008 г., использовать спорный земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества.

Заявители также просили взыскать с ООО «Юг-Инвест» судебные расходы в размере сумма обезличена.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель администрации МО г. Краснодар ФИО8 возражала против удовлетворения заявления.

Третье лицо ООО «Самшит», в лице представителя ФИО2 считал оспариваемые постановления законными, обоснованными, вынесенными с соблюдением действующих норм законодательства и подзаконных актов.

Третье лицо ООО «Юг Инвест», в лице представителя ФИО4 требования заявителей не признал.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 16.01.2008 г. «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», постановление главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 13.02.2008 г. «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 16.01.2008 г. номер обезличен «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» и на администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность вынести Постановление об их отмене.

Этим же решением признан недействительным договор купли-продажи земельного участка номер обезличен от 14.02.2008 г., заключенный между администрацией МО г. Краснодар и ООО «Вектор-Юг».

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ООО «Юг Инвест» судебных расходов в размере сумма обезличена руб. - отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе представитель ООО «Самшит» - ФИО2 также просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку заявителями пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, имеющаяся в материалах дела экспертиза противоречивая, у заявителей отсутствуют права на земельный участок.

В кассационной жалобе представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар - ФИО3 просит решение суда отменить, считает, что при разрешении данного спора, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения, возникшего между сторонами по делу спора, в связи, с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального права, т.е. судом применен закон, не подлежащий применению.

В кассационной жалобе представитель ООО «Юг Инвест» - ФИО4 считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар - ФИО9, ФИО5 и его представителя ФИО10, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения номер обезличен от 24.05.1974 г. Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка Краснодарскому предприятию электрических сетей в Первомайском районе города в квартале номер обезличен по ул. Янковского под строительство 3-х 9-ти этажных жилых домов», решения номер обезличен от 30.05.1975 г. Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся «О прирезке земельном участка к территории, ранее отведенной Краснодарскому предприятию электрических сетей в Первомайском районе города в квартале номер обезличен по адрес обезличен под строительство 3-х 9-ти этажных жилых домов», а также на основании типовых актов, у Краснодарского предприятия электрических сетей возникло право бессрочного пользования на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Однако суд вышестоящей инстанции не может согласиться с данным суждением суда, поскольку вышеуказанные документы не носят правоустанавливающий характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Краснодарское предприятие электрических сетей в настоящее время не существует, у него отсутствуют правопреемники, следовательно, право постоянного бессрочного пользование Краснодарского предприятия электрических сетей никем не нарушено. Краснодарское предприятие электрических сетей в период своей деятельности не заявляло о своих правах на данный земельный участок, так как не считало свои права нарушенными.

Гаражный кооператив, права членов которого, по мнению заявителей также нарушаются, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Предоставленный заявителями в материалы дела устав временного гаражного строительного кооператива не зарегистрирован в администрации. Заявители также не представили доказательств внесения гаражного кооператива в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выделение кооперативу земельного участка для установки и эксплуатации гаражей.

Договоры аренды земельных участков для размещения гаражей заключались в 1995 году между отдельными физическими лицами и администрацией МО г. Краснодар на три года, впоследствии они не продлевались и не перезаключались.

Таким образом, субъектами данных правоотношений выступали физические лица - владельцы гаражей, а не гаражный кооператив.

Следовательно, утверждение заявителей том, что интересы членов гаражного кооператива, являющихся жильцами домов номер обезличен по адрес обезличен, нарушены, не могут быть приняты во внимание.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что право собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок площадью 1685 кв.м., расположенный по адресу: адрес обезличен было зарегистрировано в УФРС по КК 24.09.2007 г., о чем было выдано свидетельство серия номер обезличен.

Основанием для регистрации права муниципальной собственности явились вступившие в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2005 г. и от 19.07.2007 г.

В силу требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признанное судом право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок фактически отменяет существовавшие ранее права на данный земельный участок.

Однако в решении от 20.05.2010 г. суд необоснованно указывает на то, что ему не предоставлено доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Краснодарского предприятия электрических сетей в установленном законом порядке.

На основании ст. 209 ГК РФ, администрация муниципального образования г. Краснодар вправе, как собственник земельного участка распоряжаться им, в том числе путем предоставления данного земельного участка в собственность за плату другим лицам для эксплуатации находящегося на участке нежилого помещения.

ООО «Вектор-Юг» на момент предоставления ему земельного участка являлось собственником нежилого здания кафе, расположенного на спорном земельном участке.

Данный факт установлен судом и сторонами не оспаривался.

Соответственно, ООО «Вектор-Юг» с соблюдением требований ст. 36 ЗК РФ обратилось в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под нежилым зданием, находящимся в собственности юридического лица, и необходимого для его обслуживания.

Администрация МО г. Краснодар, являясь собственником земельного участка, правомерно распорядилась им, издав постановление главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 16.01.2008г. «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», постановление главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 13.02.2008 г. «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 16.01.2008г. «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

Из предоставленных в суд материалов было установлено, что был соблюден установленный порядок установления границ земельного участка, согласования проекта границ, межевания земельного участка, постановки участка на кадастровый учет. Следовательно, договор номер обезличен купли-продажи земельного участка от 14.02.2008 г. между ООО «Вектор-Юг» и администрацией МО г. Краснодар был заключен с соблюдением требований законодательства, зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по КК (свидетельство о государственной регистрации права номер обезличен).

Впоследствии ООО «Вектор-Юг», являясь правомочным собственником земельного участка, правомерно осуществило свое право распоряжения имуществом, заключив 14.03.2008 г. с ООО «Юг Инвест» договор купли-продажи земельного участка (площадью 1607 кв.м.) и недвижимого имущества по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, адрес обезличен.

ООО «Юг Инвест» является законным правообладателем здания кафе и земельного участка по адресу: адрес обезличен. Сделка по отчуждению земельного участка от ООО «Вектор-Юг» к ООО «Юг Инвест» совершена с соблюдением требований действующего законодательства в установленном порядке и зарегистрирована в УФРС по КК (свидетельство о государственной регистрации права номер обезличен).

Результатами проведенной по делу экспертизы были установлены границы земельного участка предоставленного решением номер обезличен от 24.05.1974 г. Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка Краснодарскому предприятию электрических сетей в Первомайском районе города в квартале номер обезличен по адрес обезличен под строительство 3-х 9-ти этажных жилых домов», решением номер обезличен от 30.05.1975 г. Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся «О прирезке земельного участка к территории, ранее отведенной Краснодарскому предприятию электрических сетей в Первомайском районе города в квартале номер обезличен по адрес обезличен пол строительство 3-х 9-ти этажных жилых домов». Также были установлены границы земельного участка предоставленного постановлением главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 16.01.2008 г. «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Законодатель в ч. 3 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» установил, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома по адрес обезличен не оформлен в установленном законом порядке, не сформированы и не утверждены его границы, не осуществлена постановка на кадастровый учет.

Таким образом, заявителями не представлены доказательства того, что спорный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал должной оценки и оставил их без внимания.

Данный факт подтверждается результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, в которых также указано на то, что точную площадь и конфигурацию земельного участка, являющегося придомовой территорией домов номер обезличен литер номер обезличен, номер обезличен литер номер обезличен, литер номер обезличен по адрес обезличен установить не представляется возможным. Территория, предоставленная решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от дата обезличена г. номер обезличен «Об отводе земельного участка Краснодарскому предприятию электрических сетей в Первомайском районе города в квартале номер обезличен по адрес обезличен под строительство 3-х 9-ти этажных жилых домов», решением от 30.05.1975г. номер обезличен Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся «О прирезке земельного участка к территории, ранее отведенной Краснодарскому предприятию электрических сетей в Первомайском районе города в квартале номер обезличен по адрес обезличен под строительство 3-х 9-ти этажных жилых домов» придомовой территорией домов номер обезличен литер номер обезличен, номер обезличен литер номер обезличен, литер номер обезличен по адрес обезличен не является.

Решениями номер обезличен от 24.05.1974 г. и номер обезличен от 30.05.1975 г. выделялся земельный участок под строительство 3-х 9-ти этажных жилых домов. Придомовая территория в них не выделена и не обозначена.

Кроме того, судом не было учтено, что фактически было построено не три, а два жилых дома по адрес обезличен номер обезличен и номер обезличен.

Таким образом, суд необоснованно руководствовался при вынесении судебного акта решениями номер обезличен от 24.05.1974г. и номер обезличен от 30.05.1975г.

Формирование земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов ведется без учета актов о выделении земельных участков под строительство многоквартирного дома. Нормы предоставления земельных участков под строительство отличаются от норм предоставления земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов.

Однако суд, вынося обжалуемое решение, не учел данное обстоятельство.

Помимо этого, при вынесении решения суд не дал оценку имеющимся в материалах дела схемам границ земельных участков, относящихся к придомовой территории домов номер обезличенномер обезличен, номер обезличен по адрес обезличен, утвержденным в установленном порядке, согласно которым отсутствует наложение земельного участка, предоставленного оспариваемыми постановлениями на придомовую территорию вышеуказанных многоквартирных домов.

Статья 256 ГПК РФ устанавливает, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Между тем в нарушение требований процессуального законодательства суд при рассмотрении данного дела эти требования закона не учел и оставил без оценки тот факт, что обжалуемые постановления вынесены в январе и феврале 2008 года, а заявители обратились в суд в январе 2009 года, то есть с явным нарушением трехмесячного срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО11,

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным постановления главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 16.01.2008 г. «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», постановления главы муниципального образования г. Краснодар номер обезличен от 13.02.2008 г. «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 16.01.2008 г. номер обезличен «О предоставлении ООО «Вектор-Юг» в собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» и возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Краснодар вынести Постановление об их отмене, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка номер обезличен от 14.02.2008 г., заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Вектор-Юг», отказать.

В удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании с ООО «Юг Инвест» о взыскании судебных расходов в размере сумма обезличена рублей отказать.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: