Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО19 в лице представителя ФИО20 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2010 года, которым постановлено:

заявление ФИО19 об отмене решения заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района Уфимский район, протокол № от года, об исключении ФИО19 из Федеральной Целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», восстановлении в сводном списке участников мероприятий № по обеспечению граждан, молодых семей и молодых специалистов на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от года в Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан, возобновлении использования средств со счета № , открытого в на имя ФИО19 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан и администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, мотивировав свой иск тем, что в состав участников мероприятий по обеспечению жильем молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в году от администрации муниципального района Уфимский района ФИО19 была включена в республиканский сводный список участников мероприятий № по обеспечению граждан, молодых семей и молодых специалистов на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, согласно заявлению от года. Согласно выписки из протокола заседания ФИО1 от года истица - ФИО19 поставлена на учет по улучшению жилищных условий под № . года ФИО19 и ФИО2 заключили Договор № банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. В соответствии с этим договором ФИО2 открыл истице счет № принял на этот счет денежные средства в размере рублей и обязался перечислять денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в ФИО2 соответствующего расчетного документа или заявления, которые оформляются на бланках ФИО2

года ФИО19 и ФИО3 заключили договор купли — продажи квартиры, по которому ФИО3 продает в собственность ФИО19 квартиру, расположенную по адресу: . Согласно пункту настоящего договора, указанная квартира продается за рублей. Расчёт между сторонами производится в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» путем безналичного расчета перечислением средств с использованием средств государственной поддержки в виде субсидии из Федерального бюджета РФ, со счета № , открытого в ФИО2 на имя ФИО19, выделенных на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № на имя ФИО19.

года истицей было написано письмо ФИО4 с просьбой заверить в установленном порядке копию договора купли-продажи жилья от года с актом приема - передачи от года; копию свидетельства о государственной регистрации права от года; копию техпаспорта; подписать заявление на перечисление денежных средств с банковских счетов истицы для представления в ФИО2 с целью расчета за приобретенную квартиру. Документы были согласованы.

года истица подготовила заявление на бланке ФИО2 о перечислении со счета № денежных средств в сумме рублей на счет продавца ФИО3 но сотрудник ФИО2 без объяснения причины, отказался его принимать. года данное заявление было направлено по почте заказанным письмом с уведомлением. До настоящего времени ответ ФИО2 не поступал истице.

года истица получила письмо № от ФИО5 в котором сообщалось, что по результатам проверки ФИО6 (акт от ), решением рабочей комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан по рассмотрению заявок граждан, молодых семей и молодых специалистов на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от года (протокол № ), истица исключена из сводного списка участников мероприятий № от года и обязана вернуть сумму полученных средств из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан.

года на заседании ФИО7 установлено следующее: истица является собственником доли имущества по адресу: в квартире по адресу: зарегистрирована истицы, проживающая менее 5-ти лет, ухудшившая жилищные условия истицы. Следовательно, семья истицы не может быть принята на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма.

В договоре о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от года указано, что квартира передается в совместную собственность гр. ФИО8 ФИО9 ФИО19, ФИО10 доли договором не определены. Кроме того, ФИО19 в момент заключения настоящего договора не достигла совершеннолетия (дата рождения года). Свое право собственности на квартиру истица и члены ее семьи не зарегистрировали в ФИО17. ФИО19 собственником недвижимости в не зарегистрирована.

Также, согласно техническому паспорту квартиры, площадь подсобного помещения кв.м.) включена в площадь коридора. Исключая данную неточность, общая жилая площадь квартиры составит кв.м. Совместно с истицей до года в данной квартире проживало всего человек, таким образом, обеспеченность истицы жилой площадью составляла кв.м. ( кв.м./ чел.) на человека. Следовательно, истица имела право быть поставленной на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении еще до прописки ее года (что, по мнению комиссии, ухудшило ее жилищные условия).

ФИО19 просила отменить решение заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района Уфимский район, протокол № от года, об исключении ФИО19 из Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», поскольку это решение ущемляет ее жилищные права; восстановить в сводном списке участников мероприятий № по обеспечению граждан, молодых семей и молодых специалистов на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от года в Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан; возобновить использование средств со счета № , открытого в ФИО2 на имя ФИО19

В дополнении к поданному заявлению ФИО19 уточнила заявленные требования, указав на то, что в года, когда ее включили в программу, в доме, где она прописана и постоянно проживает, были прописаны и проживали человек: ФИО8 ФИО9 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО19 (истица). Обеспеченность жилой площадью составляла ( кв.м. : человек) кв. м. на человека (при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору соц. найма максимальная площадь не должна превышать 12 кв.м. на человека). При исключении ее из числа участников программы комиссией было установлено, что она является собственником доли имущества по адресу: Данное утверждение ошибочно, поскольку на момент заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность, действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997), согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Свое право собственности на квартиру она и члены ее семьи не зарегистрировали в ФИО17.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО19 в лице представителя ФИО20 в кассационной жалобе просит его отменить. Считает, что судом сделаны неверные выводы о том, что регистрация договора приватизации жилого помещения в органах технической инвентаризации признается действительной и считается, что она зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение. По справке, выданной ФИО18 от № ФИО19 собственником недвижимости в не зарегистрирована.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО19 – ФИО20, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемого решения суда.

ФИО19 была зарегистрирована по адресу: В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы человек. Согласно кадастровому паспорту общая площадь помещений в указанной квартире составляет кв. метров,

В справке ФИО1 без даты и исходящего номера указано, что ФИО19 действительно нуждается в улучшении жилищных условий и состоит на учете под № от года.

Вместе с тем, по выписке из похозяйственной книги, выданной ФИО1 года № , прослеживается, что в квартире по вышеуказанному адресу общей площадью кв.м. до года на регистрационном учете состояло человек. Общая площадь на 1 человека составляла кв. метров. В указанную квартиру года была зарегистрирована нанимателя ФИО14 то есть после постановки на учет ФИО19 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанные действия по регистрации в квартире ФИО14 привели к тому, что заявительница стала относиться к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, согласно копии договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от года, квартира, в которой проживает ФИО19, была передана в совместную собственность человек, в том числе и ей.

В техническом паспорте жилого помещения по адресу: составленном по состоянию на года, указано, что жилое помещение площадью кв. метров, находится в совместной собственности человек, в том числе ФИО19 То есть исходя из положений ст. 254 ГК РФ на долю ФИО19 приходится более кв. метров площади указанного жилого помещения.

Судом правильно указано, что отсутствие регистрации права собственности ФИО19 в ФИО17 не означает, что последняя не приобрела право собственности на указанное жилое помещение, поскольку согласно штампу о регистрации договор был зарегистрирован в ФИО16 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав носит заявительный характер, и без заявления правообладателя не производится.

Договор приватизации заключен в период создания в Республике Башкортостан органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В тот период регистрация договора приватизации жилого помещения в органе технической инвентаризации признавалась действительной. Из договора приватизации и технического паспорта видно, что договор был зарегистрирован в ФИО16.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу, что постановка ФИО19 на учет в качестве нуждающиеся в улучшении жилищных условий и представление средств по вышеуказанной Федеральной целевой программе были неправомерными.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района Уфимский район от года указанная комиссия решила исключить ФИО19 из состава участников ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года».

Представителем администрации муниципального района Уфимский район суду первой инстанции были даны объяснения, что ФИО19 присутствовала на заседании комиссии. С этого момента до обращения ее в суд прошло более трех месяцев.

В поданном заявлении ФИО19 также указано, что заявительница года получила письмо от ФИО15. В суд с заявлением на действия должностного лица она обратилась года по истечении трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении ее права.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, суду не было представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения заявления ФИО19 ввиду пропуска срока обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и соответствующей оценки. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил все значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 в лице представителя ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Р.Т. Хасанова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Кудряшов В.К.