Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Тазетдиновой Г.А. судей Науширбановой З.А. и Нурисламова Ф.Т., при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2011 года гражданское дело по кассационному представлению военного прокурора Владикавказского гарнизона на решение Архангельского районного суда РБ от 1 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации и войсковой части к ФИО1 о взыскании морального вреда в порядке регресса - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

военный прокурор Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации и войсковой части обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса рублей, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором военного суда Владикавказского гарнизона от года ФИО1 осужден к , за совершение преступления, предусмотренного ст. УК РСФСР, выразившегося в том, что он (ФИО1), проходя службу в качестве рядового войсковой части дислоцированной в года около час., заступив на дежурство в качестве дневального по охране комнаты по хранению оружия, в результате неосторожного обращения с закрепленным за ним огнестрельным оружием - не убедившись в отсутствии патрона в патроннике, по неосторожности, в результате случайного нажатия на спусковой крючок автомата, произвел выстрел в сторону военнослужащего той же части ФИО2, который вследствие полученного ранения в область живота погиб.

Вступившим в законную силу решением районного суда от года с войсковой части в счет компенсации морального вреда в пользу родственников погибшего взыскано: в пользу ФИО3. руб., в пользу ФИО4 - рублей, в пользу ФИО2 - руб., всего рублей.

Во исполнение решения районного суда войсковой частью перечислены вышеуказанные денежные средства.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, военный прокурор Владикавказского гарнизона в кассационном представлении просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела и решение суда по доводам кассационного представления прокурора, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5 о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено и не оспаривалось, что вступившим в законную силу приговором военного суда Владикавказского гарнизона от года ФИО1 осужден к , за совершение преступления, предусмотренного ст. УК РСФСР, выразившегося в том, что он (ФИО1), проходя службу в качестве рядового войсковой части дислоцированной в года около час., заступив на дежурство в качестве дневального по охране комнаты по хранению оружия, в результате неосторожного обращения с закрепленным за ним огнестрельным оружием - , не убедившись в отсутствии патрона в патроннике, по неосторожности, в результате случайного нажатия на спусковой крючок автомата, произвел выстрел в сторону военнослужащего той же части ФИО2, который вследствие полученного ранения в область живота погиб.

Вступившим в законную силу решением районного суда от года с войсковой части в счет компенсации морального вреда в пользу родственников погибшего взыскано: в пользу ФИО3 руб., в пользу ФИО4 - рублей, в пользу ФИО2 - руб., всего рублей.

Во исполнение решения районного суда войсковой частью вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателям ФИО3, ФИО4 и ФИО2 через Управление Федерального казначейства РФ по РСО-Алания, что подтверждается представленными суду платежными документами на л.д. 19-38.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, отказывая в удовлетворении иска прокурора, исходил из того, что выплаченные взыскателям ФИО3, ФИО4 и ФИО2 войсковой частью денежные средства являются компенсацией морального, а не материального вреда, и указанный факт не свидетельствует о причинении ФИО1 материального вреда войсковой части.

Однако, Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку эти выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Выплаченные взыскателям войсковой частью денежные средства являются реальным ущербом войсковой части и государству, поскольку поддержание обороноспособности Российской Федерации и соответственно его воинских частей финансируется исключительно за счет Казны РФ. Именно в связи с причинением ущерба войсковой части, находящейся на содержании государства, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском.

ФИО1 ущерб причинен при исполнении им служебных обязанностей года.

Согласно действовавшего на тот момент утвержденному Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. N 10661-Х Положению "О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству", военнослужащие - солдаты, матросы, сержанты, старшины срочной службы, женщины, проходящие действительную военную службу в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, прапорщики, мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы, офицеры, генералы и адмиралы, состоящие на действительной военной службе в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, пограничных и внутренних войсках, и призванные на сборы военнообязанные, виновные в причинении ущерба государству при исполнении ими служебных обязанностей, предусмотренных воинскими уставами, приказами и другими актами, несут материальную ответственность в соответствии с настоящим Положением.

Возмещению подлежит прямой действительный ущерб, причиненный государству.

Возмещение ущерба военнослужащими и призванными на сборы военнообязанными производится независимо от привлечения их к дисциплинарной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб государству.

В случае привлечения к уголовной ответственности лица, причинившего ущерб государству, командир (начальник) обязан предъявить к нему гражданский иск на полную сумму не возмещенного ущерба.

Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине государству, в случаях:

причинения ущерба действием (бездействием), содержащим признаки деяния, преследуемого в уголовном порядке.

Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные в случае причинения по их вине ущерба третьим лицам, возмещенного в соответствии с действующим законодательством воинской частью, учреждением, военно-учебным заведением, предприятием и организацией, обязаны возместить этот ущерб в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Сумма взысканий в возмещение ущерба в исключительных случаях может быть уменьшена командиром (начальником) воинской части, учреждения, военно-учебного заведения, предприятия и организации с разрешения вышестоящего командира (начальника), а в надлежащих случаях - судом в зависимости от обстоятельств, при которых был причинен ущерб, степени вины и материального положения виновного лица, за исключением случаев причинения ущерба преступлениями, совершенными в корыстных целях.

Согласно ст.ст. 1, 2, 3, 5, 9 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О материальной ответственности военнослужащих" настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 этого же Федерального закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Нормы действующего на момент разрешения спора Закона аналогичны положениям закона действовавшего на момент причинения ФИО1 ущерба в года.

Вышеприведенные доводы являются для данного дела существенными, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения.

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии с ст. 362 ГПК РФ является основанием отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, то Судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, выносит новое решение об удовлетворении требований прокурора в части. При этом, Судебная коллегия, на основании ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", с учетом неосторожной формы вины, совершенного ФИО1 преступления, с учетом материального положения ФИО1, нахождения на его иждивении малолетнего года рождения ребенка и нетрудоспособной года рождения матери полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с него ущерба и взыскать с ФИО1 рублей в пользу войсковой части .

С вышеуказанной суммы, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина рублей, от уплаты которой был освобожден истец (прокурор) при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Архангельского районного суда РБ от 1 ноября 2010 года отменить, с вынесением нового решения следующего содержания:

«Взыскать с ФИО1 рублей в порядке регресса в пользу войсковой части и госпошлину в доход государства рублей».

Председательствующий: Г.А. Тазетдинова

судьи: З.А.Науширбанова

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Ф.А. Урманцев