Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи материала и изготовление мебели ... от ... года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительными условия, предусмотренные пунктами ... договора купли - продажи материала и изготовление мебели ... от ... года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ... руб. - сумму по договору от ... года, неустойку за нарушение сроков изготовления шкафа в сумме ... руб., неустойку за невыполнение требований о расторжении договора уплаченных денег в сумме ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 своими силами вывезти из квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., изготовленный им с недоделками шкаф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет штраф в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор изготовления мебели из материала изготовителя, по условиям которого ответчик обязался в срок до ... года изготовить из своего материала шкаф стоимостью ... руб., а она обязалась оплатить выполненные работы и стоимость материала. Условия договора она выполнила в полном объеме в день его заключения, однако, ответчик свое обязательство не выполнил, был нарушен срок изготовления шкафа, поскольку он был доставлен лишь ... года, кроме того, отсутствуют дверь, часть задней стенки шкафа, боковые стойки шкафа, не соответствует цвету одной двери общему цвету шкафа, не соблюден замер шкафа, хотя размеры произведены ответчиком. По данному факту она устно и письменно обращалась к ответчику, однако, на требования выполнить обязательства по договору ответчик игнорирует.

В последующем истица уточнила исковые требования. Просила суд расторгнуть договор купли - продажи ... от ... года, взыскать с ответчика уплаченные деньги в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков изготовления шкафа в сумме ... руб., неустойку за невыполнение требований о расторжении договора уплаченных денег в сумме ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать ответчика вывезти изготовленный им с недостатками шкаф из ее квартиры, признать недействительными условия, предусмотренные пунктами ... договора ... от ... года, как ущемляющие права потребителя.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, ФИО2, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления шкафа и за невыполнение требований о расторжении договора, штрафа и госпошлины подлежит изменению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ... года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи и изготовления мебели ..., по условиям которого ответчик обязался в срок до ... года изготовить из своего материала шкаф на общую сумму 47520 руб., а истец обязался оплатить выполненные работы. Срок исполнения заказа по условиям договора 31 рабочих дня.

Условия договора истцом полностью выполнены, а именно: оплачены денежные средства в сумме, оговоренной в договоре (47520 руб.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... года

Судом установлено, что ответчиком обязательство по указанному договору исполнены ненадлежащим образом..

... года истицей в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной истцом суммы в размере ... рублей и пени в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый календарный день просрочки - ... претензию ответчик получил ... года

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из письма начальника Бирского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ... от ... года следует, что в отношении ИП ФИО1 проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения прав потребителей при составлении и заключении договоров на изготовление и продажи мебели. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Судом установлено, что в нарушение норм Закона «О защите прав потребителей», ст. 190-192 ГК Российской Федерации в пункты ... договора купли-продажи материала и изготовление мебели ... от ... года включены пункты, ущемляющие права потребителя.

Так в п. ... Договора указано, что уплата неустойки предусматривается в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый календарный день просрочки. Пункт ... Договора предусматривает срок исполнения заказа – 31 рабочий день, вместо установленных Законом календарных дней. В пункты ... Договора включены условия позволяющие ответчику самостоятельно, без согласования с заказчиком, увеличить сроки исполнения заказа на 20 рабочих дней (в случаи задержки поставок материала от поставщиков, аварий транспортных средств в пути, погодных условий и т.д.).

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд правомерно признал пункты ... договора купли-продажи материала и изготовление мебели ... от ... года недействительными и обоснованно обязал ИП ФИО1 вывезти своими силами из квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., изготовленный им с недоделками шкаф.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение срока изготовления шкафа в размере ... руб. ( .... * ... дней).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за невыполнение требований о расторжении договора и за нарушение сроков изготовления шкафа.

Между тем в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации считает возможным снизить указанные неустойки с ... рублей до ... рублей и с ... рублей до ... рублей, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд правильно сослался на положения ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", дал оценку фактическим обстоятельствам дела и исходя из требований разумности и справедливости удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу истицы компенсацию морального вреда ... руб. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истцы расходов на услуги представителя в размере 2000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу ФИО2 в части взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требований о расторжении договора и за нарушение сроков изготовления шкафа, изменена, то соответственно сумма штрафа также подлежит изменению и составит ... рублей ( ... + ... + ... + ... + ...

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изменением взысканных с ответчика в пользу истца сумм, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333.19 НК Российской Федерации, определяет размер государственной пошлины ... рублей ( ... + ...).

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2011 года в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за невыполнение требований о расторжении договора, за нарушение сроков изготовления шкафа, штрафа и госпошлины изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение требований о расторжении договора уплаченных денег в размере 25000 рублей, за нарушение сроков изготовления шкафа – ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет штраф в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: З. Х. Осетрова

Судьи: А.Э.Матвиенко

ФИО4