Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, в связи с частной жалобой ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010 года, которым постановлено:

Вернуть ФИО1 заявление об оспаривании действий начальника ФБУ ИК -27.

Разъяснить заявителю право обращения с указанным заявлением в Советский районный суд г. Красноярска.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что в период его нахождения в ИК-27 г. Красноярска заявитель обратился к начальнику ФБУ ИК-27 ФИО5 с просьбой предоставить письменный ответ с разъяснениями относительно проведенной проверки по факту незаконных действий сотрудников ФБУ ИК-27, однако ответ на указанное обращение не получил. В связи, с чем просил суд, признать бездействие начальника ФБУ ИК-27 незаконными.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление, если оно не подсудно данному суду.

Согласно п. 2 ст.254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, верно, исходил из того, что данное заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, заявителю надлежит обратиться с заявленными требованиями в Советский районный суд г.Красноярска по обстоятельствам, указанным в обжалуемом определении.

Судебная коллегия не может принять во внимание, доводы частной жалобы ФИО1, поскольку местом жительства гражданина согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для физического лица место жительства определяется местом регистрации (пропиской). Пребывание в местах отбывания наказания, содержание под стражей, включая следственный изолятор, местом жительства не является. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены Железнодорожным районном судом г. Красноярска, по месту его нахождения (содержания) на момент подачи заявления, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: