Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Уфимского районного суда РБ от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости имущества подлежащего разделу ..., расходы по оплате госпошлины ..., компенсацию расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Всего взыскать ...

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке с ... по .... В период брака ими в совместную собственность было приобретено следующее имущество:

внесены денежные средства за квартиру однокомнатную общей площадью ... кв. м в строящемся доме по ул. ... в размере ... рублей;

легковой автомобиль ..., стоимость ...;

видеокамера ... стоимостью ... рублей; фотокамера ... стоимостью ... рублей; спортивная палатка стоимостью ... рублей; кухонная утварь - ..., итого всего ими было приобретено имущества на сумму ... рубля.

Истица полагает, что она имеет право на ... долю имущества, стоимость которого равна ... рубля.

В настоящее время истцу стало известно, что автомашина ответчиком продана за явно заниженную сумму без ее согласия, не смотря на то, что она являлась совместно нажитым имуществом, с указанной в договоре купли-продажи стоимостью автомашины она не согласна.

На основании изложенного истец просила выделить ей при разделе совместно нажитого имущества ... стоимостью ... рублей, фотокамеру ... стоимостью ... рублей, кухонную утварь стоимостью ... рублей, кофеварку стоимостью ... рублей, утюг стоимостью ... рублей, то есть в натуре имущества на сумму ... рублей; взыскав с ответчика разницу в виде ... рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала частично и просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости ... доли имущества (квартиры и машины) в размере ... рубля. От остальной части исковых требований истица отказалась, пояснив, что домашнее имущество на сумму ... рублей ответчиком ей было возвращено после подачи иска в суд. Истец также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Уфимским районным судом РБ вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.07г.) Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, супруги Г-ны состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года (л.д. 10).

В период брака ... года по договору купли-продажи супругами Г-ными был приобретен автомобиль ..., который впоследствии ответчиком после расторжения брака был продан за ... рублей.

Также в период брака ... года ФИО1 был принят в члены ЖСК «Жилой дом ... и в счет оплаты однокомнатной квартиры им был внесен паевой взнос в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате паевого взноса (л.д. 55).

Исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что паевой взнос и указанный автомобиль являются совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств того, что указанное имущество было приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, или денежные средства, полученные в дар или в порядке наследования, не представлено.

При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что на приобретение указанного имущества им были потрачены денежные средства от продажи автомобиля приобретенного до брака, т.к. доказательств, подтверждающих то, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля были затрачены на приобретение автомобиля ... не представлено.

Что касается расписки от ... года, согласно которой ответчик ФИО1 взял в долг у своего брата денежные средства в сумме ... рублей для погашения долга за автомобиль и уплаты пая, то она не свидетельствует о том, что обязательства по расписке возникли для обоих супругов, т.к. ФИО2 указанную расписку не подписывала. Кроме того, ФИО2 отрицала факт того, что расписка была составлена с ее согласия и что денежные средства были получены и потрачены на приобретение пая и возврата долга.

Таким образом, поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, а доказательств того, что оно было приобретено на личные средства одного из супругов, полученных им в дар или принадлежащих ему до брака, представлено не было, то суд первой инстанции обоснованно признал указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов и исходя из заявленных истцом требований, с учетом того, что автомобиль продан и ответчик является членом ЖСК, определил доли супругов в нем, обязав ответчика выплатить истице ее денежную долю в имуществе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком были представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено на его денежные средства, что подтверждается распиской, приходно-кассовым ордером, не может быть принят во внимание, т.к. указанное имущество было приобретено в период брака. Расписка не свидетельствует о наличии совместного долга супругов, т.к. ФИО2 она не подписывалась.

Ссылка в жалобе на незаконность расписки дарении денег между Ф-м и ФИО5 не может повлиять на законность решения, т.к. судом эти средства не были учтены при разделе имущества.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда РБ от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи Н.М. Мухаметова

О.Ф. Железнов