Кассационное определение № от 09.10.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ч.В.В. Дело № №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сухарева И.М.

Судей: Ларина А.Б. и Мясниковой В.С.

При секретаре Елизаровой Т.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Губанова В.В. на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 августа 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30 марта 2012 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя , , судимого:

осужденного приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сухарева И.М., объяснения защитника осужденного ФИО1 адвоката Каталымовой И.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30.03.2012 ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обжалуемым апелляционным постановлением приговор изменен:

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении наказания ФИО1 учитывает, что он «в содеянном не раскаивается».

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в виде 11 месяцев лишения свободы.

Наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор или отменить или изменить на оправдательный. Защитник осужденного адвокат Губанов В.В. просит приговор отменить, а дело в отношении ФИО1 прекратить, мотивируя тем, что последовательные показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Х.С.В. ставят под сомнение доказанность вины осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции выполнил требования ст.ст. 361, 367 УПК РФ, то есть проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи и привел в приговоре, постановленном в апелляционном порядке, основания, по которым суд апелляционной инстанции оставил приговор первой инстанции в части доказанности вины осужденного и квалификации содеянного без изменения.

Суд оценил доказательства обвинения и, признав их совокупность достаточной для вынесения приговора, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении.

Действиям подсудимого дана правильная правовая оценка исходя из умысла и стадии совершения преступления, на которой его преступная деятельность была пресечена.

Доводы кассационной жалобы адвоката Губанова В.В. в части последовательных показаний ФИО1 и свидетеля Х.С.В. являются необоснованными, поскольку суд дал оценку показаниям подсудимого и обоснованно признал их надуманными.

Показания свидетеля Х.С.В. по мнению судебной коллегии никак не оправдывают действия ФИО3 и не ставят под сомнение правильный вывод суда о доказанности его умысла на хищение, что подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего И.И.С. свидетелей И.А.Б.., К.А.Н.., Л.Е.В.

Наказание подсудимому назначено с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: