Кассационное определение № от 09.10.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ч.В.В. Дело № №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сухарева И.М.

Судей: Ларина А.Б. и Мясниковой В.С.

При секретаре Елизаровой Т.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мордковича П.В. и его защитника адвоката Губанова В.В. на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 августа 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30 марта 2012 года в отношении

МОРДКОВИЧА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя , , судимого:

осужденного приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сухарева И.М., объяснения защитника осужденного Мордковича П.В. адвоката Каталымовой И.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30.03.2012 Мордкович П.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обжалуемым апелляционным постановлением приговор изменен:

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля Илларионова А.Б., оглашенные в судебном заседании.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении наказания Мордковичу П.В. учитывает, что он «в содеянном не раскаивается».

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в виде 11 месяцев лишения свободы.

Наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Мордкович П.В просит приговор или отменить или изменить на оправдательный. Защитник осужденного адвокат Губанов В.В. просит приговор отменить, а дело в отношении Мордковича П.В. прекратить, мотивируя тем, что последовательные показания подсудимого Мордковича П.В. и свидетеля Х.С.В. ставят под сомнение доказанность вины осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции выполнил требования ст.ст. 361, 367 УПК РФ, то есть проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи и привел в приговоре, постановленном в апелляционном порядке, основания, по которым суд апелляционной инстанции оставил приговор первой инстанции в части доказанности вины осужденного и квалификации содеянного без изменения.

Суд оценил доказательства обвинения и, признав их совокупность достаточной для вынесения приговора, обоснованно пришел к выводу о виновности Мордковича П.В. во вмененном ему преступлении.

Действиям подсудимого дана правильная правовая оценка исходя из умысла и стадии совершения преступления, на которой его преступная деятельность была пресечена.

Доводы кассационной жалобы адвоката Губанова В.В. в части последовательных показаний Мордковича П.В. и свидетеля Х.С.В. являются необоснованными, поскольку суд дал оценку показаниям подсудимого и обоснованно признал их надуманными.

Показания свидетеля Х.С.В. по мнению судебной коллегии никак не оправдывают действия Мордковича П.П. и не ставят под сомнение правильный вывод суда о доказанности его умысла на хищение, что подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего И.И.С. свидетелей И.А.Б.., К.А.Н.., Л.Е.В.

Наказание подсудимому назначено с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 августа 2012 года в отношении Мордковича Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: