Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к ООО «Галактика» о возложении обязанности по заключению трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, выплате заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Галактика» ФИО2, просившего об оставлении решения без изменения, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 инициировал обращение в суд с иском к ООО «Галактика», просив обязать ответчика оформить с ним трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.

Сослался на то, что из газеты узнал о приглашении указанным Обществом на работу охранников. По телефону работник Общества сообщил дату выхода на работу. По прибытию на предприятие его ознакомили с рабочим местом, выдали ключи, работник по имени С. ознакомил с должностными обязанностями охранника с выполнением части функций парковщика автомобилей. Фактически проработал на предприятии с 21 по 24.05.2010 г., после чего от работы был отстранен, без выплаты заработной платы и доплаты за работу в ночное время.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих факт нахождения с Обществом в трудовых отношениях.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, при вынесении которого не дано оценки всем его доводам, не оказано помощи судом в собирании доказательств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами.

Функции судьи по руководству состязательным процессом сводятся к тому, чтобы разъяснить сторонам какими доказательствами они могут подтвердить основания своих требований и возражений, выяснить, могут ли стороны представить необходимые доказательства, имеются ли у них затруднения в получении доказательств. В случае заявления ходатайства об истребовании доказательств судья обязан оказать содействие определенными в законе методами.

Принцип обеспечения права каждого на защиту государством его прав и свобод воплощается в нормах ТК, направленных, прежде всего, на защиту работника как более экономически и социально слабой стороны трудового договора. Данный принцип соответствует ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в России, что не исключает и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на непредставление истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 22) ФИО1 просил вызвать в качестве свидетеля менеджера предприятия по имени С., который передавал ключи от здания, знакомил с рабочим местом, объяснил ему трудовые обязанности. Данное заявление истца осталось без внимания, оценки и разрешения суда.

По утверждению ФИО1, трудовые отношения не были оформлены по причине выполнения им работы в выходные дни, когда отдел кадров не работал. Вместе с тем, ему звонила по телефону работник отдела кадров с предложением получить ключи у сменщика.

В решении отражено, что предоставленная истцом телефонограмма не является доказательством, подтверждающим факт нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком. Однако судом не дано оценки доводам ФИО1 о получении им телефонограммы во время ночного дежурства на предприятии от О., которая была им передана под роспись руководителю ООО «Галактика». В телефонограмме указывалось о проведении гидравлических испытаний в здании Общества.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указанные нарушения требуют дополнительной проверки и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. В ходе нового рассмотрения необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, более тщательно проверить все доводы сторон, дав им надлежащую оценку, распределить бремя доказывания между участниками процесса, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, постановив решение, соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 347, п. 1 ч. 1ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Галактика» о возложении обязанности по заключению трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, выплате заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи