Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Анпилоговой С. В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Анпилоговой С.В. к Анпилогову И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анпилогова С. В. обратилась в суд с иском к Анпилогову И. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 07.10.2010г. в зале заседания Салаватского городского суда РБ по гражданскому делу по иску Анпилоговой С.В. к Анпилогову И.А. о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе общих долгов ответчик привел порочащие сведения, указанные в протоколе открытого судебного заседания «...ею обмануто около 30-40 человек», а так же «... у нее было хищение на работе», ею взята с места работы характеристика на нее, являющаяся работницей бюджетной организации, где написано, что: «Анпилогова С.В. работает в материальном отделе с 1996г., имеет высшее образование, за время работы показала себя грамотным специалистом, аккуратно и в срок выполняет свою работу, общительная, вежливо относится к посетителям и коллегам по работе», доводы Анпилогова И.А. надуманные и не имеют никаких доказательств.

Анпилогов И.А. причинил ей нравственные и физические страдания в виде подавленного и дискомфортного состояния, испытываемые переживанием, претерпеваемым в результате совершенного против нее правонарушения, в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, которые не соответствуют действительности, которые умаляют честь и достоинство в общественном мнении отдельных граждан ей причинен моральный и физический вред.

Просила суд обязать ответчика опровергнуть сведения: «...ею обмануто около 30-40 человек», «... у нее было хищение на работе», признать эти сведения несоответствующими действительности, взыскать с Анпилогова и. А. в ее пользу ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Анпилогова С. В. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Анпилогова И. А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как видно из материалов дела, истица указывает на сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию - «ею обмануто около 30-40 человек», «у нее было хищение на работе». Указанные сведения содержатся в возражениях ответчика на иск истицы о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе общих долгов в рамках гражданского дела ....

Разрешая спор и отказывая Анпилоговой С. В. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что поскольку оспариваемые истицей сведения содержались в возражениях ответчика на иск, которые являлись предметом рассмотрения судом, то они не могут быть оспорены и являться предметом судебной защиты по данному иску.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал Анпилоговой С. В. в удовлетворении исковых требований.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы являются несостоятельными, они не могут быть основанием отмены судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анпилоговой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р. Р. Усманова

Судьи: А.Э.Матвиенко

О. Ф. Железнов