Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Водоканал» на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 05 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать приказ директора ОАО «Водоканал» №11 от 01 июля 2009 года об установлении тарифов на оплату за отключение и подключение к системе водопровода, подключение к центральному коллектору канализации и за выдачу технических условий на подключение к центральному водопроводу и центральному коллектору канализации, незаконным.

Обязать директора ОАО «Водоканал» устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства в области регулирования тарифов организации коммунального комплекса.

Взыскать с ОАО «Водоканал» в доход государства госпошлину в размере рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения прокурора Маточенковой Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании решения должностного лица – приказа директора ОАО «Водоканал»№11 от 01 июля 2009 года, которым были утверждены тарифы по взиманию платы за отключение и подключение к системе водопровода в размере рублей и рублей соответственно; по взиманию платы за подключение к центральному коллектору канализации в размере рублей и за выдачу технических условий за подключение к центральному водопроводу и к центральному коллектору канализации в размере рублей. Данный приказ официально опубликован не был, был вывешен у кассы организации. На данный приказ, 16 апреля 2010 года прокурором Михайловского района Рязанской области был принесен протест, который удовлетворен не был. Просил признать приказ генерального директора ОАО «Водоканал» №11 от 01 июля 2009 года незаконным, взыскать с ОАО «Водоканал» государственную пошлину в доход государства в размере рублей.

Впоследствии уточнил заявленные требования, просил признать приказ директора ОАО «Водоканал» №11 от 01 июля 2009 года незаконным и обязать директора ОАО «Водоканал» устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства в области регулирования тарифов организации коммунального комплекса.

Суд удовлетворил заявление прокурора‚ постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Водоканал» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (п.8 ст.48 Градостроительного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электротеплогазоводоснабжения и водоотведения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно п.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83), выдача технических условий осуществляется без взимания платы.

В соответствии с пунктом 17 Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, плата за подключение домовладений к системам водопользования и водоотведения должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

Признавая приказ директора ОАО «Водоканал» №11 от 01 июля 2009 года незаконным и ущемляющим права граждан, суд правильно исходил из того, что установление тарифов не входит в компетенцию ответчика. Кроме того, данным приказом был установлен тариф по взиманию платы за выдачу технических условий, которая не предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства‚ всем доказательствам‚ представленным в судебное заседание сторонами‚ дана оценка‚ отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ‚ таким образом‚ доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассатора о том, что точкой подключения является не объект капитального строительства, а уже имеющийся объект основан на неверном толковании действующего законодательства и не указывают на незаконность постановленного решения.

Ссылка на то, что данный приказ был принят в целях упорядочения системы оплаты за отключение от системы водопользования и подключение в связи с несвоевременной оплатой полученных услуг абонентами не указывает на возникновение у кассатора права на установление тарифов, в связи с чем также не может повлечь отмены постановленного решения.

В кассационной жалобе кассатор пытается придать оспоренному приказу иной смысл, нежели содержащийся в буквальном толковании его содержания. Однако суд первой инстанции правильно сделал вывод, что этим приказом ответчик фактически установил тарифы, в том числе и по взиманию платы за выдачу технических условий, и обоснованно иск удовлетворил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -