Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ... по кассационному представлению Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н. на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Снять ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении отказать за необоснованностью.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и их малолетним детям ... о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ... выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ... года она приобрела квартиру по указанному адресу в собственность, в которой по настоящее время зарегистрирован прежний собственник ФИО2, его супруга и дети, которые в связи с продажей квартиры подлежат признанию прекратившими право пользования квартирой.

Дюртюлинским районным судом РБ вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, просят отменить состоявшееся решение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 – ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., при этом право собственности ФИО2 на квартиру было обременено ипотекой.

Вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, способ реализации данной квартиры был определен в виде публичных торгов. Начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., определена исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере 418000 рублей.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ... года, квартира была арестована и передана на ответственное хранение ФИО2

Впоследствии квартира была передана на торги Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, которое поручило реализацию квартиры индивидуальному предпринимателю ...

По результатам торгов, проведенных ... года, победителем признана ФИО3 Между организатором торгов - индивидуальным предпринимателем ... и победителем ФИО3 ... года заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества - квартиры по адресу: ...

... года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ...

Право собственности ФИО3 на квартиру Шакировыми не оспорено, как и не оспорены состоявшиеся торги и договор купли-продажи. Между прежним собственником квартиры ФИО2 и ФИО3 какого-либо соглашения по поводу предоставления семьи ответчика права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ФИО2 утратил права собственности на указанное жилое помещение и новым собственником квартиры является ФИО3, которая вправе требовать устранения нарушений ее прав на квартиру, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ФИО3 о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и снял их с регистрационного учета.

С учетом изложенного, принятое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что в судебном заседании не был опрошен ответчик ФИО2 и истица ФИО3 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Доводы кассационной жалобы Шакировых о том, что стоимость квартиры значительно выше стоимости по которой она продана не может служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, т.к. начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... была определена решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которое ответчиками оспорено не было.

Ссылка в жалобе на то, что регистрация ответчиков в квартире не ограничивает право собственности истицы, поскольку ответчики в квартире не проживают, не может быть принята во внимание, ответчики право собственности на квартиру утратили.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда РБ от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО5, кассационное представление Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи А.А. Гизатуллин

Г.Ф. Васильева