Кассационное определение № от 11.08.2010 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

                                                                                    Санкт-Петербургский городской суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Санкт-Петербургский городской суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Кузнецова А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Семенова О.А.

Судей

Пошурковой Е.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дурмашкиной А.Ю.

  рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО   на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года по иску Громыко Ю.П. к ООО  , ОАО  , ООО 1 о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.А.,   судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица Громыко Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО  , ОАО  , ООО 1 о взыскании купонного дохода по девятому купону в размере 3191,04 руб., процентов за просрочку выплаты купонного дохода по девятому купону за период с 30.06.2009г. по день фактического исполнения обязательства, купонного дохода по десятому купону в размере 3191,04 руб., процентов за просрочку выплаты купонного дохода по десятому купону за период с 29.09.2009г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании номинальной стоимости облигаций в размере 64 000 руб. и процентов за просрочку выплаты номинальной стоимости облигаций за период с 01.10.2009г. по день фактического исполнения обязательства, указывая, что является владельцем 64 облигаций ООО   номинальной стоимостью 1000 руб. каждая с правом получения купонного дохода по окончании каждого купонного периода; купонный доход за 9-й и 10-й периоды выплачен не был, поэтому у истицы возникло право требования причитающегося ей купонного дохода, номинальной стоимости облигаций и процентов за просрочку исполнения обязательств; согласно Проспекту эмиссии ценных бумаг поручителями ООО   в части исполнения им обязательств по выплате купонного дохода являются ОАО   и ООО 1, которые несут солидарную ответственность по обязательствам ответчика.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 г. исковые требования Громыко Ю.П. удовлетворены частично: в ее пользу с ответчиков солидарно взыскан купонный доход в размере 6382 руб. 08 коп. и проценты в размере 460 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано.

Представитель ОАО   в кассационной жалобе просит решение суда в части взыскания купонного дохода и процентов отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. Учитывая, что ОАО   просит отменить решение суда в части, судебная коллегия, руководствуясь ст.347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов кассационной жалобы лишь в оспариваемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Громыко Ю.П. принадлежат 64 документарных неконвертируемых процентных облигации ООО   на предъявителя серии №... с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска №... от ...г.; право владельца облигаций на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций) по окончании каждого купонного периода и корреспондирующая данному праву обязанность эмитента по выплате указанного дохода установлены п.7 Решения о выпуске ценных бумаг ООО  , утвержденного решением единственного участника эмитента №... от ...г., однако за девятый и десятый купонные периоды ООО   обязательства по выплате доходов по ценным бумагам в установленный срок (30.06.2009г. и 29.09.2009г. соответственно) не выполнило, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу; доказательства выполнения обязательства по выплате купонного дохода за девятый и десятый купонные периоды впоследствии в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств ООО   по указанным выше облигациям в обеспечено поручительством ОАО   и ООО 1; данное обстоятельство следует из Решения о выпуске ценных бумаг ООО  , утвержденного решением единственного участника эмитента №... от ...г., что соответствует требованиям ст.ст.27.2, 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3.2 Оферты, содержащейся в Решении о выпуске ценных бумаг, о солидарной ответственности поручителей по обязательствам эмитента, положения ст.363 ГК РФ о солидарной ответственности должника и поручителя, ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, проверив представленный истицей расчет, который не был оспорен ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Громыко Ю.П. в части взыскания в ее пользу купонного дохода за девятый и десятый купонные периоды подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истицы требуемые ею проценты за просрочку выплаты купонного дохода, поскольку выплата данных процентов предусмотрена п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, были ли включены данные об истице в список владельцев облигаций, составленный в порядке, предусмотренном п.9.4 Решения о выпуске облигаций, или же истица приобрела облигации после составления указанного списка и, следовательно, купонный доход был правомерно выплачен эмитентом другому лицу, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку каких-либо доказательств выплаты денежных средств другому лицу ответчик не предоставил, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате купонного дохода в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО   – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: