Кассационное определение № от 11.08.2010 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

                                                                                    Санкт-Петербургский городской суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Санкт-Петербургский городской суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Кузнецова А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Семенова О.А.

Судей

Пошурковой Е.В. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дурмашкиной А.Ю.

  рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО   на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года по иску Муна М.В. к ООО , ОАО  , ОАО 1 о взыскании купонного дохода.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.А.,   объяснения представителя Муна М.В. Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от ... года, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Мун М.В. обратился в суд с иском к ООО  , ОАО  , ОАО 1 о взыскании купонного дохода за четвертый купонный период в размере 245 245 руб., указывая, что является владельцем 7154 облигаций ООО   номинальной стоимостью 1000 руб. каждая с правом получения купонного дохода по окончании каждого купонного периода; купонный доход за 4-й период выплачен не был, что нарушает права истца; согласно Проспекту ценных бумаг поручителями ООО   в части исполнения им обязательств по выплате купонного дохода являются ОАО   и ОАО 1, которые несут солидарную ответственность по обязательствам ответчика.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 г. исковые требования Муна М.В. удовлетворены в полном объеме.

Представитель ОАО   в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Муну М.В. принадлежат 7154 документарных неконвертируемых процентных облигаций ООО   на предъявителя серии №... с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска №... от ...г.; право владельца облигаций на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций) по окончании каждого купонного периода и корреспондирующая данному праву обязанность эмитента по выплате указанного дохода установлены п.7 Решения о выпуске ценных бумаг ООО   от ...г., однако за четвертый купонный период ООО   обязательства по выплате доходов по ценным бумагам в установленный срок (26.05.2009г.) не выполнило, что подтверждается Сообщением о существенных фактах от 26.05.2009г.; доказательства выполнения обязательства по выплате купонного дохода за четвертый купонный период впоследствии в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств ООО   по указанным выше облигациям в обеспечено поручительством ОАО   и ОАО 1; данное обстоятельство подтверждается наличием подписей уполномоченных лиц этих организаций с приложением печатей организаций на решении о выпуске ценных бумаг ООО   от ...г., что соответствует требованиям ст.ст.27.2, 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.363 ГК РФ о солидарной ответственности должника и поручителя, ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, проверив представленный истцом расчет, который не был оспорен ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Муна М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, были ли включены данные об истце в список владельцев облигаций, составленный в порядке, предусмотренном п.9.4 Решения о выпуске облигаций, или же истец приобрел облигации после составления указанного списка и, следовательно, купонный доход был правомерно выплачен эмитентом другому лицу, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку каких-либо доказательств выплаты денежных средств другому лицу ответчик не предоставил, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате купонного дохода в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО   – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: