Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Туймазинского районного суда РБ от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, Администрации муниципального района Туймазинский район, Управляющей компании ЖКХ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным в части договора приватизации, признании незаконным внесения изменений в договор приватизации, недействительным соглашения об определении долей, признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО13, Администрации МР Туймазинский район, Управляющей компании ЖКХ о признании ФИО13 не приобретшей право на жилое помещение в квартире ... дома ... по улице ... города ...; признании недействительным договора приватизации от ... с изменениями от ...; признании недействительным соглашения от ...; прекращении права собственности ФИО13 на ... доли в праве собственности на спорную квартиру; снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ФИО6; прекращении права собственности ФИО11 на ... доли в праве собственности на указанную выше квартиру; признании в порядке приватизации права долевой собственности на квартиру № в доме № по улице ... города ... по ... доли за ФИО4

В обоснование иска указали, что в феврале ... года вселились и зарегистрировались в квартире матери - ФИО7 по адресу: город ... Мать приватизировала данную квартиру и завещала ее ФИО10 После ее смерти, в ... году, ФИО10 оформила свои наследственные права. ... года без ее участия между органом опеки и попечительства и ФИО11 заключено соглашение и распределены доли сособственников в квартире - по ... долей за ФИО12 Тем не менее, ... года ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... доли в спорной квартире. ... года она была приглашена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, где ей выдали новое свидетельство о праве собственности из которого следует, что она является собственницей лишь ... доли в спорной квартире. Впоследствии ей стало известно, что в договор приватизации были внесены изменения - в него были включены ответчики ФИО5, которые в спорной квартире не проживали. Полагают, что вышеуказанные изменения в договор приватизации были внесены с нарушением действующего законодательства.

Представителем ответчицы ФИО13 ФИО8 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что о приватизации квартиры с нарушением прав несовершеннолетних стало известно после того, как ФИО13 стала претендовать на деньги; ФИО10 не была включена в договор приватизации; о нарушении прав истцам стало известно в марте ... года; суд необоснованно исчислил срок с момента достижения совершеннолетия.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 70-75).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилии или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании договора № от ... года квартира ... дома № по улице ... города ... была передана в собственность ФИО7

... года ФИО7 умерла.

... года в договор от ... были внесены изменения - в связи с участием в приватизации жилья кроме ФИО7 ФИО5, последние двое были включены в договор приватизации, за ними было признано право совместной собственности.

... года между ФИО9 и органом опеки и попечительства было заключено соглашение об определении долей в спорной квартире - за ФИО11, ФИО13 и умершей ФИО7 определено по ... доли за каждым.

... года ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, за ней определено право на наследование ... доли в вышеуказанной квартире. При этом в данном свидетельстве имеется ссылка на договор приватизации от ..., соглашение от ....

... года ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в спорной квартире в размере ... долей. Впоследствии запись об этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была аннулирована. ... года ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в размере ... доли на квартиру № дома № по улице ... города ...

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно сделал вывод, что ФИО10 должна была узнать о том, что после смерти матери она унаследовала ... доли в праве собственности на квартиру ... дома № по улице ... города ... еще ... года, при выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как в данном свидетельстве имеется ссылка на договор приватизации от ... года, соглашение от ... года.

Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно обратил внимание, что ... года ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ... доли в спорной квартире, что также свидетельствовало о том, что ФИО10 - не единоличный собственник спорной квартиры, наравне с ней собственником другой ... доли был признан ФИО11

Более того, в свидетельстве о государственной регистрации права от ... года также содержится ссылка на договор приватизации от ... года и соглашение от ... года.

Таким образом, доводы жалобы о том, что о приватизации квартиры с нарушением прав несовершеннолетних стало известно после того, как ФИО13 стала претендовать на деньги; ФИО10 не была включена в договор приватизации; о нарушении прав истцам стало известно в марте ... года, не могут быть приняты.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно исчислил срок с момента достижения совершеннолетия, не может повлечь отмену решения.

Суд первой инстанции правильно указал, что ФИО2, ... года рождения, в ... году (на момент выдачи нотариусом свидетельства ее матери о праве на наследство), было ... полных лет, она являлась совершеннолетней и о нарушении ее права она также должна была узнать в тот период времени.

Также суд правильно обратил внимание, что совершеннолетие ФИО1 наступило в ноябре ... года, то есть более трех лет назад до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда РБ от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Алексеенко О.В.

Габитова А.М.