Кассационное определение № от 11.11.2009 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 ноября 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.

с участием прокурора Шеметовой О.Ю.

защитника – адвоката Золотухина Б.А.

при секретаре Гребцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2009 года, которым

ФИО1,   не судимая,

осуждена   по ст. 204 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, объяснение адвоката Золотухина Б.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Саруханян признана виновной в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление совершено 08 июля 2009 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Саруханян просит приговор отменить в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства, если ходатайство об этом заявлено самим обвиняемым, при этом суд убеждается, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Порядок заявления ходатайства определен ст. 315 УПК РФ, согласно которой оно может быть заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании.

Кроме того, по смыслу ст. 314 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке может быть заявлено лишь обвиняемым, который полностью признал вину и содействовал расследованию.

Указанные требования закона судом не соблюдены, уголовное дело в особом порядке рассмотрено им с нарушением главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Саруханян на протяжении всего предварительного следствия вину не признавала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела она ходатайствовала о вызове в суд дополнительного свидетеля.

В этом же протоколе имеется запись от лица защитника – адвоката Многолет С.В. о том, что она (адвокат) ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, ходатайство от самой обвиняемой Саруханян не поступало.

Лишь перед началом судебного заседания от нее имеется заявление о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах нарушен порядок заявления ходатайства и у суда не имелось оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

Доводы кассационной жалобы Саруханян о том, что дело в особом порядке рассмотрено с нарушением УПК РФ, являются убедительными.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, при новом судебном разбирательстве следует проверить доводы Саруханян о ее необоснованном осуждении.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2009 года в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи