Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, признании завещания недействительным в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворить.

Признать завещание ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7 в г. Уфе, недействительным в части передачи наследникам ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обыкновенных акций ОАО «Газпром» в количестве ... штук каждому.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО8 ФИО3 в части перехода к нему прав на ... акций ОАО «Газпром», обыкновенных именных бездокументальных, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - ..., счет депо № ....

Признать за ФИО2 право собственности на обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук.

Признать за ФИО6 право собственности на обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук.

Признать за ФИО2 право собственности на обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук.

Признать за ФИО3 право собственности на обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук.

Признать за ФИО5 право собственности на обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., выслушав ФИО5, ее представителя – ФИО9, ФИО1, ее представителя – ФИО10, представителя ФИО3 - ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, признании завещания недействительным в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО11. В браке у них родились дочь Н., ... и сын К., .... С ... г. их семья проживала по адресу: ..., ул. ..., ....

В ... г. у них появилась возможность получить двухкомнатную квартиру. Думая о будущем детей, они с мужем решили оформить фиктивный развод, причем по решению суда дочь должна была проживать с отцом, а сын с ней (истицей). Таким образом, им удалось приобрести двухкомнатную квартиру по ... в ..., в которой сейчас проживает их взрослая дочь. Решение суда о расторжении брака принято Октябрьским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, но они также по-прежнему жили в квартире по ул. ... одной семьей. Свидетельство о расторжении брака ФИО11 получил в органах ЗАГСа только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тогда в его жизни появилась другая женщина, и их фиктивный развод превратился в настоящий. Она же свидетельства о расторжении брака не получала вообще.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 01.05.1996 г., то есть до дня введения в действие Семейного кодекса РФ. Таким образом, по мнению истицы, их брак с ФИО11 в соответствии с действующим на тот момент КоБС РСФСР, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался в г. Москве, где он на протяжении последних десяти лет жил и работал.

Несмотря на развод у них с бывшим супругом сохранялись добрые отношения. Они совместно решали все насущные, в т.ч. и материальные проблемы их детей. На момент смерти ФИО11 оставался в браке с ФИО1, хотя умер в г. Москве и уже много лет жил с другой женщиной. Похоронен он был ею (истицей) из своей квартиры.

После смерти ФИО11 она узнала, что им было оставлено завещание, которым он оставил четверым ответчикам по делу по ... обыкновенных акций ОАО «Газпром», т.е. акции, которые были приобретены в браке на его имя.

О нарушении своих прав она узнала только после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, когда нотариус ФИО8 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО11 В связи с изложенным истица просила суд ее требования удовлетворить: признать за ней право собственности на обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук; признать завещание ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО7 в г. Уфе недействительным в части передачи наследникам ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обыкновенных акций ОАО «Газпром» в количестве ... штук каждому, признав за каждым из наследников право собственности на обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО8 ФИО3 в части перехода к нему прав на обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве ... штук.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что истицей был пропущен срок исковой давности, однако суд неправомерно это не учел, рассмотрев по существу требования ФИО5

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, как того требует ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Ставя вопрос об отмене решения суда кассаторы ссылаются на пропуск ФИО5 срока исковой давности обращения в суд. Однако данный довод является несостоятельным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 узнала о нарушении своих прав лишь после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением о защите своих нарушенных прав она обратилась в пределах, установленного законом трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело по существу.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Д.С. Хайрутдинов

Судьи п/п Г.Ф. Васильева

п/п Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья ...