Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ... года жилого дома с приусадебными постройками и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО3 незаконным и недействительным, госрегистрации права собственности жилого дома и земельного участка за ФИО3, о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением и выселении ее из жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., ... отказать.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконной и недействительной сделки купли-продажи жилого дома с надворными постройками и государственной регистрации права собственности их, указывая, что ответчица ФИО3 обманным путем заставила совершить куплю-продажу ее жилого дома и земельного участка с надворными постройками. Кроме того, заявительница просит ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ее.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО3 является ее племянницей, спорный дом в д.... принадлежит ей, она там росла и жила, дом построил ее брат. ФИО3 приехала к ней в ... году, чтобы за ней ухаживать и прописалась в ее доме, вначале ухаживала за ней хорошо, потом не очень, в настоящее время ФИО1 проживает в д.... ... ... у брата, ФИО3 ее не выгнала, она сама из дома уехала временно, домой возвращаться боится, так как ей сказали, что она теперь не может вернуться в свой дом. Утверждает, что не давала согласия на продажу дома, ФИО3 обманным путем совершила куплю-продажу ее дома.

Просит признать недействительными договор купли-продажи дома на основании ст.ст.168,169,179 ГК РФ, свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признать ФИО3 утратившей права пользования жилым домом и выселить ее.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 и ее представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, ... года ФИО3 купила у ФИО1 по договору купли-продажи недвижимое имущество, принадлежащее истице на праве собственности: жилой дом с постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., д...., .... за ... рублей, в том числе жилой дом за ... рублей, земельный участок ... рублей. Оплата произведена ФИО3 полностью наличными до подписания договора купли-продажи.

Квартира была передана покупателю ФИО3 по передаточному акту от ... года, право собственности зарегистрировано за ней ... года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ФИО3 на домовладение общей площадью ... кв.м., земельный участок общей площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РБ, ..., д..., ..., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ... года за №№ ...,....

Согласно справкам, выданным администрацией Сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... ... от ... года ..., ... года ... ФИО1 с ... года зарегистрирована по адресу: ..., д.... ..., по указанному адресу также зарегистрирована с ... года и проживает по настоящее время ФИО3.

Из дела видно, что в качестве свидетелей были допрошены ...

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании ФИО3 утратившей права пользования жилым домом и выселении, дав оценку показаниям указанных свидетелей, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил возникший спор в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая данное дело, суд пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе, о том, что указанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчицы ФИО3, которая ввела ее в заблуждение, под предлогом ухода за ней, указав, что при рассмотрении дела истцом никаких доказательств в подтверждение заблуждения относительно последствий совершенной сделки купли-продажи дома и земельного участка, а также обмана ответчицей, представлено не было.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Правильным является и вывод суда о том, что утверждение истца о том, что денег от продажи квартиры она не получала, не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку, доказательств данному обстоятельству она и ее представитель не представили.

Рассматривая дело, суд обоснованно учел и конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, а именно то, что ФИО1 добровольно уехала из спорного дома. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции со стороны ответчика поступали неоднократные предложения истице, чтобы она вернулась жить в деревню вместе с ней, на что ее представитель отвечал категорическим отказом, ставя условие, чтобы жилой дом с земельным участком были переоформлены вновь на истицу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что квартира была продана по заниженной цене, и то, что ФИО1 не имела намерения лишиться своего дома и земельного участка, так как другой жилой площади не имеет, не может повлиять на законность вынесенного решения, так как данные обстоятельства не могут служить правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ ФИО1 была свободна в заключении договора купли-продажи, цена дома и земельного участка была установлена соглашением сторон, что подтверждается договором купли-продажи.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что в компетенцию нотариуса не входит установление дееспособности гражданина, и о том, что при заключении сделки отсутствовала справка о вменяемости ФИО1, поскольку истцом сделка не оспаривалась по признакам ст.177 ГК РФ.

Соответствует собранным по делу доказательствам и вывод суда о том, что в результате отсутствия оснований, предусмотренных законом, для признания договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, отсутствуют и основания для выселения ответчика.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе, и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буздякского районного суда РБ от 28 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: