Гражданский кодекс часть 1

при секретаре при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Туймазинского районного суда РБ от 4 июня 2010 г., которым

Шарипов А.М., родившийся ... года, ..., ранее судимый:

-22.11.2005 года - по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением от 28.02.2006 года наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-22.12.2005 года - по ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказаний по приговорам Шаранского райсуда от 06.12.2004 года (ст.ст. 158 ч.2 п. «в». 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы), Октябрьского городского суда от 01.04.2005 года (ст.ст. 327 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию 11.01.2008 года;

-30.12.2008 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам 7 дням лишения свободы, освободившийся по отбытию срока 03.09.2009 года;

-04.02.2010 года - по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ и с присоединением наказания по приговору Туймазинского райсуда от 14.10.2009 года (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы) окончательно к 1 году 5 месяцам 24 дням исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 04.02.2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До начала судебного заседания кассационная жалоба осужденным отозвана.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Шарипова А.М. о законности приговора, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шарипов признан виновным в совершении ... года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из салона автомашины автомагнитолы модели «Пионер», причинив С. материальный ущерб на сумму 1260 рублей.

Он же, ... года совершил кражу емкости из нержавеющей стали с незаконным проникновением в помещение с причинением З. значительного материального ущерба в размере 5000 рублей. 5 марта 2010 года, продолжая свои преступные действия, Шарипов совершил кражу велосипедов «Стелс» и «Навигатор» с незаконным проникновением в помещение с причинением З. значительного материального ущерба в размере 6000 рублей, а также алюминиевых газовых конфорок вместе с алюминиевыми трубками, два алюминиевых тазика, алюминиевый бак, электрический многожильный кабель с незаконным проникновением в помещение, с причинением З. значительного материального ущерба в размере 9800 рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора и чрезмерной мягкости назначенных наказаний. Указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который совершил ряд преступлений корыстной направленности, ущерб потерпевшим не возместил. Государственный обвинитель считает, что суду следовало назначить окончательное наказание на основании ч.1 ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела и доводы представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда постановленным соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Суд, рассмотрев ходатайство Шарипова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно, с учетом смягчающих обстоятельств, признал возможным назначение наказания Шарипову без учета правил ст. 68 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит, поскольку ему назначено соразмерное и справедливое наказание, соответствующее тяжести деяний и его личности.

Невозмещение ущерба не является основанием для признания назначенного наказания чрезмерно мягким. К тому с осужденного судом взыскан причиненный по его вине ущерб.

Доводы представления о необходимости суду при назначении наказания руководствоваться позицией государственного обвинителя не основаны на законе, поскольку суд руководствуется позицией стороны обвинения только при квалификации действий осужденного, а при назначении наказания суд независим от позиции стороны обвинения.

При судебном разбирательстве по делу Шарипова, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского районного суда РБ от 04 июня 2010 г. в отношении Шарипова А.М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п

п/п

...