Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» ... рублей переплаты по договору № ...... участия в долевом строительстве жилья по адресу: ..., ..., ... от ... года, исчисленной в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено этим договором; ... рублей неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования возврате указанной переплаты по договору, возникшей в связи с уменьшением цены договора; ... рублей неустойки в связи с просрочкой окончания строительства по договору № ...... участия в долевом строительстве жилья по адресу: ..., ..., ... от ... года... рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет ... рублей.

Взыскать в доход государства с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» о защите прав

потребителя, указав, что между истцом и ответчиком ... года заключен договору № ...... участия в долевом строительстве жилья по адресу: ..., ..., .... В соответствии с предметом этого договора срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства в виде ... квартиры № ..., расположенной на ... этаже корпуса № ..., общей площадью ... кв.м., определяется датой сдачи объекта государственной комиссии - .... Истец полностью оплатил стоимость квартиры по акту взаимозачета от ...г., согласно которого стоимость квартиры, оплаченная истцом в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 была зачтена в оплату по договору с ответчиком. За период просрочки истцу не поступали какие-либо уведомления, обращения ответчика с пояснением причин просрочки. В связи с ухудшением технических характеристик квартиры по сравнению с условиями договора, истец обращался к ответчику с требованием их устранить. ... года была заявлена письменная претензия к ответчику с требованием предоставить ключи от квартиры, установить дверные балконные замки, вернуть переплату по договору. В претензии указывалась просьба удовлетворить требования в течение ... года. На данную претензию письменного ответа не последовало. Истцу квартира ответчиком была передана по акту только ...г. Соглашение к договору № ...... от ...г. участия в долевом строительстве жилья, датированное ...г. предусматривало возврат переплаты по договору в размере ... рублей в течение ... со дня подписания этого соглашения. Этот срок возврата переплаты также был нарушен ответчиком. Почтой ...г. ответчику была вручена претензия истца с требованием вернуть переплату по договору, а также перечислить неустойку за несвоевременную передачу квартиры, соответствующую условиям договора. На данную претензию ответчиком было направлено письмо от ...г., согласно которого ответчик отказался от возврата денежных средств и перечисления неустойки.

Ответчиком просрочен срок возврата переплаты по договору, возникшей в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено договором. Согласно ст. 191 ГК РФ срок, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» начинает исчисляться со следующего дня ...г., включая этот день, и заканчивается ...г. С учетом ст. 193 ГК РФ днем окончания срока для удовлетворения требования о возврате оплаченных денежных средств является следующий рабочий день - ...г. Условие о сроке возврата переплаты, установленное в соглашении от ...г. к договору № ...... от ...г. участия в долевом строительстве жилья было исполнено ответчиком. В связи, с чем дата начала просрочки ответчиком определятся относительно даты предъявления претензии истца. Таким образом, дата начала просрочки ответчиком удовлетворения требования о возврате оплаченных денежных средств - ...г. Размер неустойки, подлежащей выплате истцу в связи с просрочкой ответчиком удовлетворения требования о возврате оплаченных денежных средств, составляет ... рублей из

следующего расчета: сумма уменьшения цены договора, возникшей в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено договором, размером ... рублей X на период просрочки в ... дней ( с ...г. по ...г.) X ...% - размер неустойки, установленный в статье ... Закона РФ «О защите прав потребителей» = ... рублей - в соответствии с пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнения работы (оказания услуги), т.е. ... рублей. Ответчиком просрочен срок передачи истцу квартиры: ... год- дата сдачи объекта государственной комиссии, передача квартиры осуществляется акут передачи после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, строительства и монтажа энергосистем, сдачи коммунальным службам и обслуживающим организациям. В соответствии с пунктом 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, дата начала срока просрочки ответчиком окончания строительства - ...г. Размер неустойки, подлежащей выплате истцу в связи с просрочкой окончания строительства составляет ... рублей. Расчет произведен следующим образом: за период с ...г. по ...г. количество дней просрочки составляет ... дней; ... рублей X ... дней X ...% = ... рублей в соответствии с п.5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнения работы (оказания услуги), т.е. ... рублей (цена договора в ... рублей, уменьшенная на размер переплаты в ... рублей, указанной в приложении № ... к исковому заявлению). В связи с тем, что истец ... года рождения, является ... и оплата государственной пошлины с суммы превышающей ... рублей (... Налогового кодекса РФ) является затруднительной, руководствуясь п.1 ст. 9, абз. 9 ст. 12 ГК РФ, истец снижает размер требуемой неустойки до ... рублей. В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за услуги представителя уплачено ... рублей.

ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Инвестиционный жилищно-строительный комплекс г. Уфы» ... рублей переплаты по договору № ...... участия в долевом строительстве жилья по адресу: ..., ..., ... от ...г года, исчисленной в связи с передачей истцу квартиры меньшей площадью, чем установлено этим договором; ... рублей неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования возврате указанной переплаты по договору, возникшей в связи с уменьшением цены договора; ... рублей неустойки

в связи с просрочкой окончания строительства по договору № ...... участия в долевом строительстве жилья по адресу: ..., ..., ... от ...г года; ... рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 года отменить.

Считает, что суд снизил размер неустойки несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2, ФИО3, представителя ООО «ИЖСК г. Уфы» ФИО4, ФИО5, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, не находит основания для отмены данного решения.

Принимая приведенное выше решение, суд исходил из следующего.

В «Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов», утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованном в «Бюллетене Верховного Суда РФ» №2 за 2003 год, устанавливается, что при разрешении спора из договора долевого участия в строительстве жилья следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей». В данном Обобщении указывается, что из содержания такого договора на строительство жилья, заключаемого гражданами и организациями, видно, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

Согласно ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления

которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 13 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно снижает взыскиваемую с ответчика в пользу ФИО1 сумму неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате указанной переплаты по договору, возникшей в связи с уменьшением цены договора с ... рублей до ... руб.; сумму неустойки в связи с просрочкой окончания строительства по договору с ... руб. до ... руб.

Исходя из вышеизложенного, суд сделал верный вывод о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются правомерными при этом с учетом требований ст. 333 ГК РФ определил неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате указанной переплаты по договору, возникшей в связи с уменьшением цены договора в размере ... руб., сумму неустойки в связи с просрочкой окончания строительства по договору ... руб.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены у не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно

применив нормы материального и процессуального права. Доводов и доказательств, безусловно влекущих отмену решения суда, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи Алексеенко О.В..

Мухаметова Н.М.